Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-360/2025

Дело № 2-360/2025

УИД 55RS0030-01-2025-000471-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре Хухрянской А.А.., помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 4 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 25.05.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>. Заемщику предоставлен кредит в сумме 1076400 рублей 86 копеек под 16,6 % годовых, сроком до 27.05.2030, обеспечением которого является залог транспортного средства.

Ответчиком должным образом не исполняются принятые по договору обязательства.

Задолженность заемщика, по состоянию на 11.09.2025, составляет 1102591 рубль 33 копейки, из которых:

просроченный основной долг – 950052,95 рубля,

просроченные проценты – 149477,56 рублей,

иные платы и штрафы – 3060,82 рублей,

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1102591 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46026,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в иске заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Учитывая положение статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без участия представителя банка, ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25.05.2023 между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства) <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1076400 рублей 86 копеек по 16,6 % годовых, для приобретения транспортного средства.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что цели использования потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства. Пунктом 9 – заемщик обязан заключить иные договоры/обеспечить заключение, пунктом 10 того же договора – заемщик обязан обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 21750,00 рублей.

По договору купли-продажи № от 25.05.2023 ФИО1 приобрел автомобиль Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска, VIN <***>, цвет - серебристый, за 1106900 руб.

Подписав кредитный договор, ответчик фактически выразила согласие с условиями, указанными в данном договоре, свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно заключительного счета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1102591 рубль 33 копейки, из которых просроченный основной долг – 950052,95 рубля, просроченные проценты – 149477,56 рублей, иные платы и штрафы – 3060,82 рублей,

Факт выдачи кредита в обусловленном договором размере, подтверждается представленными выписками по счету, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ПАО «Росбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО "Тбанк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, а потому к АО «ТБанк» перешли все права и обязанности по всем договорам, действующим ПАО «Росбанк».

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик передал в залог банку приобретенный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему и ее размер, также не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1102591 рубль 33 копейки.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство №, цвет - серебристый, суд приходит к выводу об их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом суд отмечает, что стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, оцененная сторонами при заключении договора, не учитывает фактическое состояние автомобиля и его реальную стоимость на день его реализации, в связи с чем, учитывая приведенные положения закона, суд считает, что стоимость заложенного транспортного средства подлежит установлению в ходе его реализации, в связи с чем отказывает в части требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 46026,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 25.05.2023, по состоянию на 11.09.2025 в размере 1102591 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46026 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, цвет - серебристый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025