Решение № 2-1534/2020 2-1534/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1534/2020

Дело №2-1534/20

УИД 50RS0042-01-2020-001025-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., права требования которой по договору уступки перешли к ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, применив срок исковой давности по рассматриваемому спору.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просила заключить с ней договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.1 (л.д. 14).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлена с Правилами и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

При изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты> (л.д. 52).

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении (л.д.41), заключительный счет подлежит оплате в течение тридцати календарных дней после даты его формирования, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор о реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту Банка и внес платеж на договор реструктуризации, тем саамы заключил договор № (л.д.54).

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты в размере 00 руб., штрафы в размере <данные изъяты>. (л.д. 53), который подлежал оплате в течение тридцати календарных дней после даты его формирования, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.11-21), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.32)

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-49). В связи с этим ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик просил о применении судом срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по условия договора ответчик должен оплатить заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ в течение тридцати дней после даты его формирования –до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец прервал течение сроков исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по договору и судебных расходов в пользу ОО «Феникс» был отменен.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. ООО «Феникс» должно было обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Феникс» обратилось в Сергиево-Посадский горсуд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) (л.д.д.57), т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то и требований о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196,201,204 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020 года.

Судья : Т.А. Базылева