Решение № 2-2234/2025 2-2234/2025(2-9235/2024;)~М-7097/2024 2-9235/2024 М-7097/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2234/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.11.2024 в сумме 2 761 953,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 619,54 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 850 000,00 руб. под 8,20% годовых на срок 240 месяцев. Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Взыскание на залог не требуется. Реализация залога предполагается в рамках дела о банкротстве. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность. За период с 26.08.2024 по 08.11.2024 размер задолженности составил 2 761 953,73 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 2 850 000,00 руб. для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 8,20 процентов годовых.

Данный факт подтверждается заключенным сторонами кредитным договором (л.д. 19-22), выпиской по счету о перечислении денежных средств (л.д. 36-37).

Заемщики обязаны были производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения договора составлял 24 194,50 руб. (п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками надлежащим образом не исполнялись, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 08.11.2024 года в сумме 2 761 953,73 руб., в том числе: 2 669 802,63 – просроченная ссудная задолженность, 8724,27 руб. – просроченные проценты, 83 426,83 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

В виду ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

Созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Исходя из статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО2 признана банкротом, то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

С учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим и наступил с 26.08.2024 (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиковвозникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Расчет задолженности, подготовленный истцом (л.д. 7-16), с правильностью которого суд соглашается, ответчиком не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком подлежит удовлетворению.

При подаче иска банком за требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 62 619,54 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 761 953,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 8724,27 руб., просроченный основной долг – 2 669 802,63 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 83 426,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 619,54 руб., всего взыскать 2 824 573,27 руб. (два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три рубля двадцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2234/2025 (54RS0006-01-2024-013146-55) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова