Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-480/2025

дело № 2-480/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000343-40

поступило в суд 28.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокдского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

15.04.2025 в качестве ответчика, был привлечён собственник спорного земельного участка - ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2001 года истец приобрёл земельный участок № в <адрес> у ФИО2.

В СНТ «Светлое» на имя истца 02.06.2001 года была оформлена членская книжка. На момент покупки участка расписка о купли - продажи оформлена не была, была устная договорённость с ФИО2.

Указанный земельный участок является раннее учтённым, имеет по сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый №, площадь 1200 кв. м., кадастровая стоимость 131052 рублей.

Истец утверждает, что с 2001 года и по настоящее время он владеет и пользуется земельным участком как собственник, однако, оформить документы на своё имя не может.

В 2021 году истец обращался в Росреестр по вопросу регистрации права собственности, где ему разъяснили судебный порядок оформления права собственности на земельный участок.

С момента приобретения истцом земельного участка №, т.е. с 2001 года по возмездной сделке, истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком: лично, систематически обрабатывает данный земельный участок; занимается садоводством; поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии; предпринимает все меры по сохранности принадлежащего ему имущества.

Следовательно, к нему с июня 2001 года перешло право собственности на земельный участок № в <адрес>, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, так как он владеет им более 23 лет и добросовестно, лично и систематически обрабатывает данный земельный участок, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В данном случае единственным из предусмотренных указанным законом оснований, способных установить право собственности на земельный участок, является вступившее в законную силу решение суда, с которым истец может обратиться для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец просит:

- признать за ним, ФИО1, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание е явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление (л.д.27).

Представитель ответчика Глава администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что администрация не может являться ответчиком п делу ( л.д.30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Ответчик ФИО2 по информации МВД России по Новосибирской области зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещен надлежащим образом по данному адресу.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица администрации Коченевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок№,, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д.7).

Участок является ранее учтенным, что подтверждается впиской ЕГРН ( л.д.8).

Истец приобрёл у ФИО2 спорный земельный участок, однако на момент покупки участка расписка о купли - продажи оформлена не была, была устная договорённость с ФИО2.

Вместе с тем, после приобретения спорного земельного участка, <адрес> на имя истца 02.06.2001 оформлена членская книжка (л.д.11-20).Согласно с правки председателя <адрес> ФИО4, ФИО1 действительно является членом <адрес> с 02.06.2001; ведет садоводческую деятельность на участке №; задолженностей по членским взносам не имеет (л.д.24).

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Судом установлено, что истец с 2001 года по настоящее время (на протяжении 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком №, находящимся в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.

Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с 2001 года и по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет, ответчик ФИО2 не появлялся в НСТ «Светлое» и не предъявляла никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанным земельным участком.

Истец настаивает, а сторонами не оспорено, что истец стал собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой НСТ, пользованием земельным участком.

Владение земельными участками никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>) с 2001 года, и с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем его требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ним, ФИО1, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья А.Э. Блинкевич