Приговор № 1-165/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

№ 1- 165/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02 августа 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 18:00, ФИО1, находясь в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела для личного пользования сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, с подключенной электронной системой «Сбербанк онлайн» прикрепленной к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, являвшейся прежним пользователем абонентского номера №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 находясь себя дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Asus» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, достоверно зная, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, хранятся денежные средства, зная, что система «Мобильный банк» позволяет осуществлять электронные платежи, через электронную банковскую систему путем отправки смс-сообщений на номер «900», преследуя корыстные намерения, решила совершить хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», по средствам электронной системы «Мобильный банк».

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 в период с 07:30 ДД.ММ.ГГГГ по 10:46 ДД.ММ.ГГГГ, посредствам системы «Мобильный банк», незаконно, без ведома и разрешения Потерпевший №1, отправляла с абонентского номера № смс-сообщения с указанием абонентских номеров и банковских счетов, подконтрольных ФИО1, для хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 на подконтрольные ФИО1 счета. После отправки смс-сообщений поступали денежные средства в запрашиваемых размерах, которые были списаны со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО1 обналичивала данные денежные средства и распоряжалась по своему усмотрению, тем самым совершала их <данные изъяты> хищение.

Таким образом, ФИО1 в период с 07:30 ДД.ММ.ГГГГ по 10:46 ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:25, списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является родственница ФИО1 – ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 150 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые перевела на абонентский номер №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 000 рублей, на счет абонентского номера <***>, владельцем которого является родственница ФИО1 - ФИО6, после чего перевела похищенные деньги в сумме 1000 рублей на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, на абонентский номер №, принадлежащий ФИО7, после чего перевела похищенные деньги в сумме 500 рублей на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, на счет банковской карты, владельцем которой является родственница ФИО1 - ФИО8, после чего, введя в заблуждение ФИО8, относительно законности своих намерений, через банкомат ПАО «Сбербанк России», сняла со счета банковской карты ФИО8 похищенные денежные средства в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:29 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, на счет банковской карты, владельцем которой является родственник ФИО1 - ФИО9, после чего введя в заблуждение ФИО9, относительно законности своих намерений, через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО9 похищенные денежные средства в сумме 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, на счет банковской карты, владельцем которой является знакомая ФИО1 - ФИО10, после чего введя в заблуждение ФИО10 относительно законности своих намерений, через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО10 похищенные денежные средства в сумме 3 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 400 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, на счет банковской карты, владельцем которой является знакомая ФИО1 - ФИО11, после чего введя в заблуждение ФИО11, относительно законности своих намерений, через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО11 денежные средства в сумме 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 550 рублей, на счет банковской карты, владельцем которой является знакомая ФИО1 - ФИО11, после чего введя в заблуждение ФИО11, относительно законности своих намерений, через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО11 денежные средства в сумме 1 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 400 рублей, на счет банковской карты, владельцем которой является знакомая ФИО1 - ФИО11, после чего введя в заблуждение ФИО11, относительно законности своих намерений, через банкомат ПАО «Сбербанк России», сняла со счета банковской карты ФИО11 денежные средства в сумме 2 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:36 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 – ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:56 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 200 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является родственница ФИО1 - ФИО12, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО12, вверенной ей во временное пользование, денежные средства в сумме 2 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является родственница ФИО1 - ФИО12, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО12, вверенной ей во временное пользование, денежные средства в сумме 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является родственница ФИО1 - ФИО12, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО12, вверенной ей во временное пользование, денежные средства в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является родственница ФИО1 - ФИО12, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО12, вверенной ей во временное пользование, денежные средства в сумме 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», владельцем которой является родственница ФИО1 - ФИО12, после чего через банкомат ПАО «Сбербанк России» сняла со счета банковской карты ФИО12, вверенной ей во временное пользование, денежные средства в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей, на счет банковской карты, владельцем которой является знакомая ФИО1 - ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 списала со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 300 рублей, которые перевела на счет абонентского номера №, владельцем которого является сожитель ФИО1 - ФИО4;

Таким образом, в период с 07:30 ДД.ММ.ГГГГ по 10 :46 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средств в сумме 26720 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении дела подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Указала на то, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 26720 руб. признает в полном объеме. При назначении наказания просила учесть состояние беременности.

Дело рассмотрено без участия потерпевшей Потерпевший №1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивавшей на строгом наказании, поддержавшей гражданский иск в полном объеме (том № 1 л.д. 184).

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала свою вину и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой; обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еео семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «в», «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 140), состояние беременности, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (том № 1 л.д. 135-136), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 138), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 143), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), положительно характеризуется по месту жительства (том № 1 л.д. 147).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что подсудимая ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирована, тяжких последствий в результате преступления не наступило. При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии признаков повышенной общественной опасности ее личности.

Учитывая данные обстоятельства, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд назначает наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом материального положения подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд не находит в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия со стороны потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 26720 руб., который подсудимая признала. По мнению суда, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимой.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 обязана уплатить сумму штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 26 720 руб.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Asus», сим-карта – хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

Подлинник приговора находится в деле №1-165/2017 на л.д. 191-194 в производстве Ирбитского районного суда.