Решение № 2-547/2018 2-547/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 28 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Зайцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации доли стоимости произведенных улучшений в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременно денежной компенсации * доли стоимости произведенных улучшений в домовладении, расположенноом по адресу: ......., в сумме 298230,68 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6182,35 руб. и юридической помощи в сумме 10000 рублей, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от *** и свидетельств о государственной регистрации ей и Я.Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом, сооружения и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу (* доля в праве у каждого и на каждый объект). После приобретения объектов, и желая улучшения их потребительских качеств, она, с согласия Я.Н.Н., произвела благоустройство домовладения, а именно: *** она оплатила С.В.В. деньги в сумме 23000 рублей за работы по возведению фундамента под хозяйственные постройки (рытье котлована под фундамент длина 46,8 м., глубина 0,6 м., ширина 0,4 м., объем выбранного грунта 11,23 куб.м. при стоимости работ 900 рублей за 1 куб.м., на сумму 10108 рублей; армирование и заливка бетоном этого же объема при цене бетона 1200 рублей за 1 куб.м.; выкладка цоколя 500 штуками кирпича и проливка его бетоном объем 10 куб.м.), которые производились в следующие сроки: *** - начало копки котлована, *** заливка фундамента бетоном, с *** по *** - выкладка цоколя, проливка цоколя бетоном - ***. *** за счет собственных средств она приобрела профнастил КС-21 6005 в количестве 220 кв.м. на сумму 53020 рублей и профнастил С-8 (оцинкованный) в количестве 120 кв.м. на сумму 22320 рублей, всего на сумму 75 340 рублей. *** из собственных средств оплатила С.В.В. деньги в сумме 200000 рублей за сооружение металлического навеса из профнастила из приобретенного ею материала размером 23,3 м. х 7,5 м х 3.7 м. (4.1 в высшей точке, уклон 0,4 м) (бурение ям под опоры для каркаса навеса глубиной 0,5 м в количестве 13 штук, заливка опор под каркас навеса из профильной трубы 60x60 (13 опор по 4.6 м. общей длиною 59.8 м.), сварка каркаса навеса из профильной трубы 20x40 (13 ферм с использованием по 18 м профильной трубы на ферму, общей длиной 234 м, 12 штук продольных труб длиной по 18 м каждая общей длиной 216 м, всего: 234 м. + 216 м. =. 450 метров) и из профильной трубы 20x20 (50 метров), покраска грунтовкой всей металлической конструкции и укрытие навеса металлическим профнастилом и обустройство водостока). *** из собственных денежных средств заплатила С.В.В. деньги в сумме 60000 рублей за рытье котлована под заливку фундамента под строительство кирпичного забора (длина 22 м., ширина 0,4 м., глубина 0,6 м., объем выбранного грунта 5, 28 куб.м. при стоимости работ 900 рублей за 1 куб. м), армирование фундамента арматурой диаметром 14 мм. длиною 11,8 м. в количестве 25 штук, использование 7 труб диаметром 56 мм. длиною 3,7 м. для обустройства пилястр, заливку бетоном фундамента при стоимости заливки 1200 рублей за 1 куб.м., выкладку полуторным кирпичом двойной кладки забора в количестве 4350 штук кирпича (пилястры в количестве 7 штук по 8 кирпичин в 1 ряду, высотой 23 ряда, в количестве 644 кирпичин) (размер забора: 22 м. длина, 0.4 м. ширина и высота 21 ряд кирпичей = 3696 кирпичин, при оплате работ по 10 рублей за укладку 1 кирпича). *** оплатила 45000 рублей из собственных средств индивидуальному предпринимателю за изготовление и установку металлической калитки размером: шириной 1.04 м. и высотой 2.34 м. и двустворчатых металлических ворот размером: шириной 3.30 м. и высотой 2.45 м. *** за счет собственных средств приобрела арматуру диаметром 16 мм. в количестве 117 м. на сумму 5908,50 руб., арматуру диаметром 14 мм. в количестве 105,3 м на сумму 3990,87 руб., высечку размером 0,24 х 2 в количестве 20 штук на сумму 6000 рублей, трубу металлическую размером 50 х 25 х 2 в количестве 48 м. на сумму 4608 рублей, всего на сумму 20 507, 37 руб. *** приобрела швеллер * в количестве 9,60 м. на сумму 7584 рублей, трубу металлическую прямоугольного сечения размером 40 х 20 х 2 в количестве 570 м. на сумму 23940 рублей, трубу металлическую прямоугольного сечения размером 20 х 20 х 2 в количестве 50 м. на сумму 2600 рублей, электроды * в количестве 8 упаковок на сумму 1200 рублей, трубу металлическую прямоугольного сечения размером 60 х 60 х 2 в количестве 60 м на сумму 9600 рублей, всего на сумму 44924 рубля. *** заплатила 23000 рублей С.В.В. за рытье котлована под обустройство выгребной ямы, выкладку полуторным кирпичом выгребной ямы, кладку строения туалета и внутреннее обустройство туалета с заливкой плиты перекрытия, сооружением крыши и установку двери туалета в домовладении. *** оплатила С.В.В. 7000 рублей за сооружение летнего душа из её материала (бурение ям под опоры для каркаса, заливка опор под каркас из профильной трубы, сварка каркаса из профильной трубы, установка оцинкованного бака сверху на каркас) в домовладении. *** заплатила С.В.В. деньги в сумме 30000 рублей за рытье котлована под обустройство подвала (29,7 куб.м.), выкладку полуторным кирпичом подвала в количестве 1400 штук (размер: 4,5 м. длина, 3.0 м. ширина и высота 2,2 м., 22 ряда кирпичей), заливку плиты перекрытия бетоном (установка швеллера шириной 18 см. в количестве 5 штук длиной 3,20 метра общей длиною 16 м.; 3 трубы диаметр 66 мм. длиною 3,20 м. общей диною 9,6 м.) толщиной 0,1 м. (1,35 куб.м. при расходе цемента 6 мешков на 1 куб.м. ГПС) установку проема люка с крышкой в домовладении. При этом было использовано минимально 25 мешков цемента марки М-500 по цене 250 рублей за мешок на общую сумму 6250 рублей, которые приобретались ею за счет собственных средств в июле 2013 года. В 2012 -2014 годах ею было приобретено ГПС в количестве 30 тонн на сумму 24 000 рублей (расчет: 30 тонн х 800 рублей = 24 000 рублей) и песка 10 тонн на сумму 8 000 рублей (расчет: 10 тонн х 800 рублей = 8 000 рублей), всего на сумму 32 000 рублей. В ООО «Пламя» согласно счет-фактуры * от *** она приобрела кирпич утолщенный М-100 в количестве 2500 штук на сумму 18750 рублей, согласно счет-фактуры * от *** кирпич утолщенный М-100 в количестве 100 штук на сумму 900 рублей, *** трубу металлическую диаметром 25 мм. в количестве 26 м. на сумму 3952 рубля, разъемное соединение диаметром 25 мм. х ? дюйма 8 штук на сумму 2720 рублей, тройник диаметром 25 мм х ? дюйма 6 штук на сумму 1320 рублей, кран шар диаметром 25 мм. 4 штуки на сумму 1800 рублей, всего на сумму 9790 рублей. Всего после приобретения домовладения и до смерти Я.Н.Н. она потратила на благоустройство домовладения 569461,37 руб. своих личных денежных средств (23000 рублей + 75340 рублей + 200000 рублей + 60000 рублей + 45000 рублей + 20507, 37 руб. + 44924 рубля + 23000 рублей + 7000 рублей + 30000 рублей + 6250 рублей + 32000 рублей + 18750 рублей + 900 рублей + 9790 рублей = 596461,37 руб.). *** Я.Н.Н. умер, не оставив завещания. Наследником 1/2 доли домовладения, принадлежавшей Я.Н.Н., является его сын ФИО1 *** он направил ей письмо с предложением купить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности за 1300000 рублей, а она ему предложила добровольно компенсировать понесенные ею затраты на улучшение домовладения в размере их ? доли, что составило 298230, 68 руб., исходя из расчета: 596 461,37 руб./2 = 298230,68 руб., но в выплате он ей отказал. Также она предложила ему по добровольному соглашению изменить доли в права общей долевой собственности с ? его доли на ? долю с соответствующим увеличением размера её доли до ? долей, но получила отказ. С учетом изложенного, истец полагает, что её право ответчиком нарушено и подлежит защите в судебном порядке, поэтому обратилась в суд с данным иском, и просит взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию в сумме 298230,68 руб.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что истец и Я.Н.Н. проживали совместно и вели общее хозяйство до момента смерти последнего. Ответчик является наследником Я.Н.Н. В *** году он предложил истцу выплатить компенсацию принадлежащей ему в порядке наследования ? доли домовладения, но данное предложение было оставлено ею без ответа. Кроме того, после смерти Я.Н.Н. ФИО2 самостоятельно распорядилась автомобилем умершего, и данный автомобиль не вошел в наследственную массу. Иск о признании сделки купли-продажи недействительной рассматривается Каневским районным судом. ФИО2 предпринимаются действия (в том числе незаконные) с целью ущемления прав ответчика, как законного наследника имущества, оставшегося после смерти его отца. Несогласие её со сложившимися обстоятельствами выражается в подаче бессмысленных заявлений. Несмотря на все, ответчик по-прежнему предлагает ей выплатить компенсацию за ? долю домовладения, расположенного по адресу: ......., в размере гораздо меньше, чем рыночная стоимость спорного объекта. При жизни Я.Н.Н. ответчик созванивался с отцом, и тот ему сообщал, что в доме производит благоустройство. Доход Я.Н.Н. позволял ему нести значительные траты на благоустройство дома и земельного участка. Кроме того, ответчик и его представитель просят суд учесть, что расходы, понесенные истцом, согласно представленным квитанциям, имели место более трех лет назад, поэтому следует применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и отказать ей в иске в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещалась судом надлежащим образом. Истица письменным заявлением просит суд рассмотреть дело без её участия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании 17 мая 2018 года в Каневском районном суде Краснодарского края, проведенного по судебному поручению Городецкого городского суда Нижегородской области, истец ФИО2 и её представитель иск поддержали, от объяснений отказались, ссылаясь на полноту доводов изложенных в исковом заявлении.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании 17 мая 2018 года в Каневском районном суде Краснодарского края, проведенного по судебному поручению Городецкого городского суда Нижегородской области пояснил, что ФИО2 с мужем Н. купили дом ....... и по их поручению *** года назад он выполнял строительные работы. По периметру участка устанавливал забор из профнастила, по фасаду устанавливал забор из кирпича, а также – ворота и калитку. Стройматериалы доставляли истец с мужем Николаем. Устанавливал туалет, обустроил подвал, душ, навес, выгребную яму. На какие средства закупался стройматериал и велось строительство, он не знает. Отец ФИО2 познакомил его с истицей, которая ему звонила и передавала деньги за работу. Когда писались расписки за получение денег он не помнит. Работы выполнялись при жизни супруга истца. Он подтверждает получение сумм указанных в расписках.

Свидетель А.В.Ф. пояснил, что Я.Н.Н. знал с *** года, дружили семьями, некоторое время вместе работали, сохраняли дружеские отношения до смерти Я.Н.Н. В последние годы Я.Н.Н. проживал в ........ В конце *** или начале *** года он был в гостях у друга, встреча произошла в ....... края. Он был в гостях у друга вместе с троюродным братом. Я.Н.Н. говорил, что указанный дом приобрел за * рублей. Купил готовый дом, даже с мебелью. На втором этаже дома не было мебели. Я.Н.Н. работал капитаном судов, имел высокие доходы. Около дома находился автомобиль марки ........ Я.Н.Н. говорил, что предлагал своему сыну начать строительство дома поблизости.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в том числе протокол судебного заседания проведенного по судебному поручению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома, сооружений и приусадебного участка от *** Я.Н.Н. и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (доли равные) жилой дом общей площадью * кв.м. и земельный участок площадью * кв.м., расположенные по адресу: ........

ФИО2 и Я.Н.Н. в зарегистрированном браке не состояли. *** Я.Н.Н. умер.

В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти Я.Н.Н. ответчик ФИО1 принял наследство и должным образом оформил наследственные права, в том числе на указанные объекты недвижимости, получив *** у нотариуса Каневского нотариального округа Краснодарского края Н.Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец ФИО2 основывает свои требования на положениях ст.ст. 244-247 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 данной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Указанные нормы закрепили право участника долевой собственности имущества требовать денежной компенсации от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.

Факт использования имущества ФИО1 приходящегося на долю ФИО2 судом не установлен.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Из смысла текста иска ФИО2 следует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Само по себе несение затрат на ремонт дома за счет средств истца не влечет оснований для получения истцом имущественного права на возмещение стоимости строительных материалов и работ по ремонту этого дома, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем спорного дома и истцом о приобретении последним после завершения ремонта дома имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

Между тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В исковом заявлении ФИО2 требует взыскать с ФИО1 часть стоимости неотделимых улучшений в жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон.

Согласно документов, представленных истцом, часть затрат истцом понесена ***, т.е. до приобретения недвижимого имущества, остальные вложения в дом произведены с *** по ***. Я.Н.Н. умер ***. Иск ФИО2 предъявлен ***.

Ответчиком и его представителем заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась с иском к Я.Н.Н., что могло быть основанием перерыва срока исковой давности, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов не подлежит, поскольку иск оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации доли стоимости произведенных улучшений в домовладении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова