Решение № 12-72/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело № 12-72/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 25 июля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Диваковой И.А.

с участием заявителя ФИО2

лица, составившего протокол, - инспектора ДПС С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 14.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 14.05.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы, указав в обоснование жалобы, что с постановлением судьи Авдеева В.С. он полностью не согласен, судье он представил доводы: что машина не его, на ней работал он в такси; представил путевые листы о том, что он действительно подрабатывает в такси; на данной машине он работал всего одну смену, и именно в его смену и был написан протокол сотрудником ДПС, хотя данная машина была куплена Ж.В. примерно в декабре 2018 года, и соответственно с данными ксеноновыми лампочками и использовалась в такси машина. ФИО3 практически работала без остановки, соответственно с этими лампочками. Грубо нарушено сотрудником ДПС то, что лампочка была взята на экспертизу, а фары с данного автомобиля нет, т.к. данные фары на данной машине стоят не менее десяти лет и имеют износ, а именно помутнение стекла и отражателя фары, что является плохим освещением на дороге и соответственно не является угрозой для других водителей транспортного средства. Им были представлены документы о том, что он платит алименты на двоих детей, а соответственно права являются его единственным заработком. Была представлена медицинская карта о прохождении комиссии о приеме на работу водителем в больницу. Судья даже не посмотрел на представленные им документы, и не приложил к делу. Судья не стал учитывать его довод, что он в первый день работал на этой машине, и не знал, что там стоит ксеноновая лампочка и о том, что все машины, использующиеся в такси, проверяет и ремонтирует механик. Его поездка не являлась опасностью для других водителей дорожного движения. Просит учесть, что лампочка изымалась без понятых фото и видео фиксации. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как у него не было этих лампочек, какую лампочку сотрудники отправили на экспертизу, он не знает. С автомобиля была снята одна лампочка. Понятые при этом не присутствовали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району С.М. суду пояснил, что он проводил административное расследование, назначил экспертизу, эксперту предоставил лампу в том виде, в каком она поступила к нему – опечатанная и с подписями. Поступило заключение эксперта, что лампа не соответствует требованиям, после чего он составил протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, инспекторов ОГИБДД, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 14.05.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 27.02.2019 года в 06 час. 10 мин. на ул. Парковая, №, г. Гулькевичи, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21100 р/з №, принадлежащим Ж.В., на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району П.Д. суду пояснил, что в тот день, утром около 6 часов, на перекрестке с круговым движением в районе больничного кольца г. Гулькевичи, им был остановлен автомобиль ВАЗ 2110, т.к. цвет его огней не соответствовал предъявляемым требованиям, т.е. галогенные фары светились синим цветом. Данным автомобилем управлял ФИО2, который пояснил, что работает в такси, но никаких документов не показал. Он объяснил ФИО2, что в присутствии понятых лампы будут изъяты, опечатаны и отправлены на исследование экспертам ГУВД. Он остановил понятых. До того, как остановили понятых, ФИО2 достал одну лампу и выкинул, поэтому он изъял одну лампу передней фары в присутствии понятых. Проконтролировать действия ФИО2 он не смог, т.к. в это время к ним подъезжал проверяющий. От всех подписей и объяснений ФИО2 отказался, не стал расписываться на бирке и в протоколах. Все было в присутствии понятых, они расписались в протоколах и на бирке с пояснительным текстом.

Свидетель Ж.В. суду пояснил, что он занимается перевозкой людей на такси. ФИО2 у него работал водителем. Ему известно, что в отношении ФИО2 был составлен протокол, узнал он об этом уже после того, как этот факт произошел. Он был удивлен, т.к. на автомобиле стояли фары установленного образца, кто и когда поменял лампы, ему неизвестно. Автомобиль, которым управлял ФИО2, он сдает в аренду, кто мог поставить лампы, не знает.

Свидетель Ю.С. суду пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, когда остановили ФИО2 на больничном кольце. Сотрудники ДПС объяснили, что на машине стоит неположенный свет. При нем лампы не вытаскивали, когда их вытаскивали, он не знает. При нем составляли протокол, он его подписывал, также подписывал бирки для опечатывания ламп. Свет фар при нем не включали, каким светом они горели, он не знает.

В силу ч. 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), в соответствии с которым запрещается эксплуатация, в т.ч. автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), не допускается эксплуатация транспортных средств количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2019, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; протоколом № от 27.02.2019 об изъятии светодиодной лампы с маркировкой «С6 –H1-3C4BPROSVET»; протоколом № досмотра транспортного средства от 27.02.2019, из которого следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ 21100 р/з №, в правой передней фаре установлена светодиодная лампа ближнего света с маркировкой «С6 –H1-3C4BPROSVET»; копией страхового полиса на ТС ВАЗ 21100 р/з №; заключением эксперта № от 03.04.2019, согласно которому представленная на экспертизу лампа является светодиодным источником оптического излучения. Автомобильные фары официально утверждённого типа НС, НR, НСR не предназначены для использования с исследуемой лампой.

Сам ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей не отрицал то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, в передних фарах которого были установлены лампы, не предназначенные для использования. Пояснял, что он эти лампы не устанавливал, неофициально работал таксистом. Ему не был известно, что запрещено управлять автомобилем с такими лампами. Считает, что управление автомобилем с данными лампами в передней части автомобиля не создало угрозы безопасности для других участников дорожного движения.

От ФИО2 замечаний на протокол судебного заседания мирового судьи не поступало.

Мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, он обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Однако, данных действий не произвел, допустил управление транспортным средством, на передней части которого был установлен световой прибор, режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В своей жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 также признает факт управления автомобилем с ксеноновыми лампочками.

В настоящем судебном заседании ФИО2 стал отрицать факт управления ТС со светодиодными лампами. Непризнание вины суд расценивает, как способ избежать административной ответственности и лишения права управления ТС.

К показаниям свидетеля Ю.С., понятого, пояснившего, что при нем лампы не вытаскивали, их не включали, каким светом они горели, он не знает, суд относится критически, т.к. согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении: в протоколе об объятии вещей и документов от 27.02.2019г., а также протоколе досмотра транспортного средства от 27.02.2019г., содержащих сведения о том, что на ТС, которым управлял ФИО2, установлена в правой передней фаре светодиодная лампа, которая была изъята, имеются подписи понятых М.С. и Ю.С., подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколах.

Виновность ФИО2 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно привлек ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил справедливое минимальное наказание с учетом всех исследованных по делу обстоятельств и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края Авдеева В.С. от 14 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы - оставить без изменения; жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

судья