Приговор № 1-325/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-325/2017

Дело № 1-325/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 13 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

защитника - адвоката Кобзева Ю.Н., представившего удостоверение № 92 и ордер № 491,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу личноза совершение заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином ..., не имея постоянного места жительства и временной регистрации на территории Российской Федерации, в нарушение ... КоАП РФ - режима пребывания в Российской Федерации, 09.08.2017 следовал в пассажирском поезде № ... сообщением «...».

Л. в соответствии с приказом начальника ЛО МВД России на станции Мичуринск № ...с от ... года, назначенный на должность ..., согласно должностной инструкции, утвержденной 10.03.2017 начальником JIO МВД России на станции Мичуринск, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, в соответствии с предписанием № ... от 08.08.2017, выданного начальником ЛО МВД России на станции Мичуринск с целью выявления правонарушений и преступлений, осуществлял проверку в пассажирском поезде № ... сообщением «...», совместно с сотрудником ... Г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск, которые проводили проверку данного поезда. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был приглашен в купе № ... вышеуказанного поезда. Во время нахождения поезда на железнодорожной ..., расположенной на территории г. Мичуринска Тамбовской области, 09.08.2017, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, при составлении протокола об административном правонарушении, в служебном купе проводников № ... вагона № ... ФИО1 предложил сотруднику ЛО МВД России на станции Мичуринск Л. деньги за не составление данного протокола. Л. предупредил ФИО1, что он является должностным лицом - старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск, и действия ФИО1 могут быть расценены как преступление в виде дачи взятки. ФИО1, несмотря на предупреждения сотрудника полиции, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия - не составление протокола об административном правонарушении, лично передал сотруднику полиции Л. деньги в сумме 10200 рублей, положив их на стол служебного купе проводников № ... вагона № .... Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Л. деньги взять отказался, и сообщил сотруднику ОЭБ и ПК ЛО МВД России на станции Мичуринск Г. о покушении на дачу ФИО1 ему взятки. После чего купе было осмотрено, а деньги, предложенные ФИО1 в качестве взятки Л. изъяты.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Кобзев Ю.Н. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу личноза совершение заведомо незаконного бездействия.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил покушение на тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «...» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исходя из требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в данном случае денежные средства в сумме 10200 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме10200 рублей, а именновосемь купюр достоинством 1000 рублей каждая с реквизитами ... ..., две купюры достоинством 500 рублей каждая с реквизитами ..., двенадцать купюр достоинством 100 рублей каждая с реквизитами ... ... (квитанция № ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, суд считает необходимым обратить в доход государства, контрольный купон электронной квитанции разных сборов № ... (железнодорожный билет) (квитанция № ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10200 рублей, восемь купюр достоинством 1000 рублей каждая с реквизитами ... ..., две купюры достоинством 500 рублей каждая с реквизитами ..., двенадцать купюр достоинством 100 рублей каждая с реквизитами ..., ... (квитанция № ...), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, обратить в доход государства, контрольный купон электронной квитанции разных сборов № ... (железнодорожный билет)(квитанция № ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров