Решение № 2-2143/2020 2-2143/2020~М-2089/2020 М-2089/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2143/2020

Дело {Номер} (43RS0{Номер}-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Звездочётовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк» {Дата} выдало ФИО2 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 35000 руб. под 25,9% годовых. В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с {Дата} по {Дата} операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на {Дата} составляет 15887,69 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму платежа, указанную в отчете. Установлено, что заемщик ФИО2 умер {Дата}. Потенциальным наследником является ФИО1 Соответственно на ответчика/наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть наложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 По состоянию на {Дата} за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте. Общая сумма задолженности составляет 21112,05 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 21112,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 833,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную банковскую карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 35000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с {Дата} по {Дата} операций по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на {Дата} за ФИО2 по указанной кредитной карте имеется задолженность в размере 21112,05 руб., в том числе: 15887,69 руб. – просроченный основной долг, 5224,36 руб. – просроченные проценты.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер {Дата}.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2 наследником первой очереди являются супруга ФИО1, сын ФИО3, мать ФИО4, дочь ФИО5

{Дата} ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из (Данные деперсонифицированы) доли в праве собственности на {Адрес}, кадастровая стоимость 3160142,13 руб., а также из денежных средств, причитающихся ФИО2 по исполнительному листу серии ВС {Номер}, выданному Октябрьским районным судом г. Кирова {Дата}, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 349008,24 руб.

Сын ФИО3 отказался от доли наследства, от всего имущества отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 21112,05 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 833,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Gold MasterCard {Номер} по состоянию на {Дата} в сумме 21112 руб. 05 коп., в том числе: 15887 руб. 69 коп. – основной долг, 224 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.