Решение № 2А-1301/2017 2А-1301/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-1301/2017

Дело № 2а-1301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика – Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, исполняющей обязанности начальника отдела - исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области), исполняющей обязанности начальника отдела - исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново ФИО6 (далее по тексту- и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Иваново), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее по тексту – УФССП России по Ивановской области), в котором, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, просит признать бездействия, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО6 незаконными.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должником по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», с предметом исполнения – обязать произвести перерасчет задолженности за период с марта 2013 года по февраль 2016 года. Административный истец, ссылаясь на отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что указанное исполнительное производство окончено незаконно ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принуждения к должнику, направленных на исполнение исполнительного документа. ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об исполнительском сборе в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Административный истец ссылается на отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 полагает, что при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава вышестоящее должностное лицо с постановлением об окончании исполнительного производства не было ознакомлено. На основании изложенного административный истец полагает, что указанными бездействиями нарушены права и законные интересы ФИО1 как взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, измененные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к административным исковым требованиям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что сроки совершения исполнительных действий соблюдены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно ввиду исполнения должником требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный ответчик и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении ввиду нахождения на амбулаторном лечении просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая оспариваемые действия должностных лиц Управления в рамках возбужденного в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» исполнительного производства законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что требования исполнительного документа должником были исполнены еще до возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в Определении Ленинского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2016 года.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от 24 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 в части возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 за период с марта 2013 года по февраль 2016 года (л.д.59-60).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Октябрьский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просила принять исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения и произвести перерасчет задолженности по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке (л.д.32).

Указанный исполнительный лист был зарегистрирован в УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на исполнительном листе (л.д.33-34).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения - обязать произвести перерасчет задолженности за период с марта 2013 года по февраль 2016 года (л.д.35).

Согласно представленному в материалы дела сообщению заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, в апреле 2017 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 по адресу: <адрес> А, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» произведен перерасчет задолженности за период с марта 2013 года по февраль 2016 года в соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иваново от 24.06.2016 года по делу №2-1146/2016.

Указанные в сообщении сведения об исполнении требований решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» представленной в материалы исполнительного производства выпиской с лицевого счета <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

Поскольку требования исполнительного документа были выполнены должником в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеуказанные действия, предусмотренные ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем произведены, мотивированное постановление вынесено. Сторонами по делу не оспаривалось, что вышеуказанное постановление было принято уполномоченным должностным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Ленинского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2016 года, ФИО1 просила признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по начислению задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года в размере 14123 рублей 01 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2016 года в размере 18046 рублей 65 копеек, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» произвести перерасчет задолженности и исключить задолженность в размере 18046 рублей 65 копеек из лицевого счета №, учесть переплату в размере 598 рублей 51 копейки в счет будущих платежей, вместе с тем, требования были удовлетворены судом лишь в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 за период с марта 2013 года по февраль 2016 года, в удовлетворении остальных требований ФИО1 было отказано.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с учетом представленной ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» выписки с лицевого счета <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что должником произведен перерасчет задолженности за период с марта 2013 года по февраль 2016 года, верно пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа и руководствуясь требованиями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела справки по л/с №, выданной начальником Ивановского участка Абонентской службы ФИО7, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» подтверждает, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, произведен перерасчет задолженности на период с марта 2013 по февраль 2016 года. В результате произведенного перерасчета денежные средства, поступившие по указанному лицевому счету в период с марта 2013 года по февраль 2016 года, учтены в порядке, установленном судом, в первую очередь в счет погашения текущего платежа, в оставшейся части – погашения ранее возникшей задолженности.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного искового заявления, судом не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ ввиду фактического исполнения требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, оснований для взыскания в соответствии со ст.112 указанного Федерального закона №229-ФЗ исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, направления копий оспариваемых постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства также не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения административного дела.

В соответствии с требованиями ч.ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что поступившее в УФССП России по Ивановской области заявление ФИО1 о принятии исполнительного листа, с учетом праздничных дней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передано судебному приставу-исполнителю и в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком УФССП России по Ивановской области в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71, 72-77), согласно которым постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства направлены взыскателю ФИО1 в установленные п.17 ст.30 и п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ сроки.

Доводы административного истца об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что в период исполнительного производства с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 к ней не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что должник, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, является ИП, тогда как должник не является ИП, суд отклоняются, как основанные на ошибочном понимании содержания указанного постановления. В постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ИП следует считать как исполнительное производство.

Доводы административного истца о несоответствии в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ дат, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе судебного заседания следует, что в верхнем правом углу постановления указывается дата распечатывания данного документа.

Кроме того, суд полагает, что каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Иваново ФИО6 не нарушено, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области – старшим судебным приставом ФИО8 рассмотрена жалоба ФИО1 на действия заместителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано ввиду описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ из-за технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействий должностными лицами в рамках возбужденного исполнительного производства, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не допущено.

В этой связи, учитывая, что доказательств нарушений прав административного истца представлено не было, в ходе рассмотрения дела установлено соответствие оспариваемых действий, бездействий должностных лиц закону, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, исполняющей обязанности начальника отдела - исполняющей обязанности старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

К Судья Гаврилова Е.В.

Секретарь:

№