Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-5391/2016;)~М-4981/2016 2-5391/2016 М-4981/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/2017


решениЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2017 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Абдуловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, включении имущества в наследственную массу, признании сделок недействительными, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 с учетом уточненных исковых требований просили произвести раздел и выделить долю имущества умершей, ФИО3, (дата) г.р., умершей (дата), в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 111,20 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) и в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); признать договор дарения указанного земельного участка от (дата), а также договоры дарения спорной квартиры от (дата), (дата) и от (дата) недействительными и применить последствия недействительности сделок, регистрационные записи прекратить; признать право собственности в порядке наследования за ФИО2, (дата) г.р. и ФИО1, (дата) г.р. по *** доли в праве за каждой на четырехкомнатную квартиру общей площадью 111,20 кв.м., расположенной по (адрес), и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) как за наследниками.

В обоснование заявленных требований указали, что с (дата) ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. (дата) ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство. Истцы в установленном законом порядке его приняли. Вместе с тем, в 2016 году выяснилось, что спорные квартира и земельный участок также были приобретены ФИО5 и ФИО3 в период брака, однако ответчик ФИО7 скрыл от истцов указанную информацию. В связи с чем просят произвести раздел совместно нажитого ФИО5 и ФИО3 имущества, передав в собственность каждого по *** доли в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью 111,20 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес); соответственно, признать совершенные после смерти ФИО3 с указанным имуществом сделки недействительными и признать право собственности за истцами по *** доли в праве за каждым на спорное имущество как за наследниками по завещанию после смерти ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточненном иске. Дополнительно указал, что срок исковой давности при рассмотрении данного дела не применим, поскольку истцы приняли часть наследства, оставшегося после смерти ФИО3, соответственно, они являются собственниками всего принадлежащего ей на день смерти имущества. Кроме того, о наличии спорного имущества истцам стало известно только в 2016 году.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования он не признает ни в какой части. О наличии спорного имущества истца было достоверно известно в момент открытия наследства, фактически между ними сложилось соглашение о разделе имущества, согласно которому спорное имущество переходит в его собственность. Однако в 2015 году у него в новой семье родился ребенок, что и побудило истцом обратиться в суд с иском. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия участием представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованно заявленного, в обоснование возражений указал, земельный участок приобретен по безвозмездной сделке, то есть это имущество является имуществом только его доверителя. Просим применить срок иск давности по квартире. Истцы не заявили о восстановление срока исковой давности. Квартира не подлежит разделу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО5. и ФИО4 был заключен брак (л.д. 15). В период брака у них родилась дочь ФИО5 (дата) г.р (л.д. 16). (дата) ФИО5 вышла замуж за ФИО11 (л.д. 17), (дата) у супругов Ш-вых в браке рождена ФИО2 (дата). (л.д. 19). (дата) умерла ФИО3 (л.д. 21).

Согласно завещанию ФИО3 завещала все свое имущество своей дочери ФИО1 и внучке ФИО2 в равных долях (л.д. 22).

В течение шестимесячного срока (дата) (л.д.64) истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, по истечении шестимесячного срока ею были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

*** долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 110,80 кв.м., расположенную по адресу: (адрес);

*** долю в праве собственности на нежилое здание (медицинский центр) общей площадью 2891 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)-в;

*** долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес);

долю в размере 50 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «***, местонахождение: (адрес);

? долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-2110, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 23-26, 27-31), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 36-43), ответом на запрос суда нотариуса (л.д.64).

Также судом установлено, что в период брака супругами ФИО5 и ФИО3 было приобретено следующее имущество: четырехкомнатная квартира общей площадью 111,20 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес)

В настоящее время собственником указанного имущества является ФИО6 (л.д.34,88-89,142-144), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчиком ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

К спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года) (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 20 декабря 2011 N 5-В11-115).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцами в обоснование возражений о применении срока исковой давности заявлено, что ФИО5 скрыл сведения о приобретении в браке с ФИО3 четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в связи, с чем данное имущество в наследственную массу не вошло.

Согласно материалам дела сведения о том, что ФИО5 принадлежит спорное имущество были внесены в Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня открытия наследства, т.е. до (дата), а именно: (дата) в отношении квартиры и (дата) в отношении земельного участка (л.д.34).

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, следовательно, истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней на день открытия наследства дочери, со дня открытия наследства должна была и могла узнать о наличии в собственности ее родителей имущества с целью разрешения вопроса об определении в нем доли умершей, а, соответственно, о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 и о признании на него права собственности.

Более того, в квартире, расположенной по адресу: (адрес), истцы были зарегистрированы по месту жительства задолго до дня открытия наследства, как члены семьи собственника ФИО5, лицевой счет также открыт на имя ФИО5, что представителем истца не оспаривалось, кроме того, согласно представленным истцом правоустанавливающим документам на часть оформленного ею наследства, объектами долевого строительства по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от (дата) являлись две квартиры № собственниками доли в праве на которую являются истцы, и № – спорная квартира (л.д.27-30), договор уступки права требования по указанному договору в отношении спорной квартиры был подписан от имени МП ООО «Шанс-2» супругом истца – ФИО11 (л.д.83,17).

Спорным имуществом ответчик ФИО7 распорядился впервые (дата) – квартирой № и (дата) – земельным участком (л.д.34,88,115), т.е. по истечении более трех лет со дня открытия наследства.

С требованиями о разделе имущества супругов, включении его части в состав наследства, и признании на него права собственности за истцами как за наследниками истцы обратились 01.08.2016, т.е. по истечении более 5 лет со дня открытия наследства и истечения шестимесячного срока, установленного для определения круга наследников и состава наследства.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно материалам дела на основании заявления ФИО1, ФИО2 в обеспечение предъявленного ими к ФИО5, ФИО6 иска определением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.08.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), земельного участка расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 54).

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, в обеспечение которых был наложен запрет, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о о разделе совместно нажитого имущества, включении имущества в наследственную массу, признании сделок недействительными, признании права собственности – отказать.

Отменить запрет, наложенный определением Калининского районного суда (адрес) от (дата), на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), д. Осиновка, участок строительный №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: