Решение № 2-2978/2023 2-2978/2023~М-1538/2023 М-1538/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-2978/2023

Дело № 2-2978/2023

УИД 52RS0003-01-2023-002112-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прима» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Прима» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, указывая, что ООО «Прима» (далее- истец, управляющая компания) на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществляет обслуживание многоквартирного дома 1 корпус 3 по ул.Глеба ФИО2 Новгорода.

ФИО1 (далее - ответчик) является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>

Управляющей компанией в результате осмотра инженерной системы полотенцесушителей жилых помещений-квартир <адрес>, установлено, что на указанном оборудовании, расположенном в квартире №, имеется аварийная ситуация в виде мокнущих ржавых образований на резьбовом соединении полотенцесушителя.

Управляющей компании для выполнения аварийно-ремонтных работ на инженерном оборудовании системы полотенцесушителя жилого помещения <адрес> необходим беспрепятственный доступ к инженерному оборудованию полотенцесушителей, расположенному в жилом помещении-квартире № указанного многоквартирного дома.

Управляющей компанией в ходе осмотра инженерного оборудования полотенцесушителя, расположенного в санитарном узле жилого помещения-квартиры <адрес>, установлено, что собственником указанного жилого помещения выполнены работы по установке декоративного короба закрывающего инженерное оборудование системы полотенцесушителей, система полотенцесушителей изменена собственником помещения, выполнить аварийно-ремонтные работы по устранению аварийной ситуации в жилом помещнии-квартире № не представляется возможным, собственнику жилого помещения

Ответчик отказал истцу в предоставлении доступа к инженерному оборудованию стояку полотенцесушителей, проходящему через жилое помещение-квартиру <адрес>.

Управляющей компанией в адрес ответчика неоднократно направлялось предписание с требованием предоставить доступ к инженерному оборудованию (стояку) полотенцесушителей проходящему через жилое помещение-квартиру <адрес>.

Однако ответчик по настоящее время доступ к инженерному оборудованию (стояку) полотенцесушителей проходящему через жилое помещение-квартиру <адрес> не предоставил.

В следствии чего ООО «Прима» лишено возможности исполнить возложенные обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещений данного многоквартирного дома.

Просят суд:

- обязать ФИО1 обеспечить ООО «Прима» доступ в жилое помещение - квартиру <адрес>, путем беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям полотенцесушителя, проходящим через указанное жилое помещение, путем выполнения работ по демонтажу декоративного короба, для выполнения ООО «Прима» осмотра общего имущества многоквартирного дома и выполнения ремонтных работ, немедленно с момента вынесения решения суда.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прима» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель услуг имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Прима» на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществляет обслуживание многоквартирного дома 1 корпус 3 по ул.Глеба ФИО2 Новгорода.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. № и в соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ ООО «Прима» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение взятых на себя обязательств, ООО «Прима» необходимо произвести осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в том числе имущества, находящегося в жилом помещении № указанного дома, а также выполнить необходимые ремонтные работы на стояке полотенцесушителя.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. № собственник обязан обеспечить доступ в заранее согласованное с Управляющей организацией время в принадлежащее собственнику помещение работников и представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика неоднократно были направлены предписания о предоставлении доступа в квартиру для проведения работ по обследованию стояка полотенцесушителя, однако доступ представителям Общества предоставлен не был.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом представлены достаточные доказательства необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояка полотенцесушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, с учетом времени необходимого для исполнения возложенной судом обязанности, суд устанавливает ответчику срок, равный 10 дням, для исполнения возложенной решением суда обязанности. Срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения следует, что истец при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО1 обеспечить ООО «Прима» доступ в жилое помещение - квартиру <адрес>, путем беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям полотенцесушителя, проходящим через указанное жилое помещение, путем выполнения работ по демонтажу декоративного короба, для выполнения ООО «Прима» осмотра общего имущества многоквартирного дома и выполнения ремонтных работ, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Прима» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина