Решение № 2-169/2017 2-169/2017(2-6783/2016;)~М-7350/2016 2-6783/2016 М-7350/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело №2- 169 «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя- взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о защите прав потребителя- взыскании неустойки. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ года на 19 км. + 200 м., <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки « <данные изъяты> 2007 года выпуска, регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, которым управлял ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ПКП«Центривестсервис», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, Восточный промузел 3, стр.1, которым управлял ФИО3 (работник ООО «ПКП«Центривестсервис»).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобиль марки « <данные изъяты>», 2007 года выпуска, регистрационный знак № получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак №, застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», страховой полис ССС №.

Помимо этого, ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> знак № дополнительно застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», по полису <данные изъяты> на сумму страхового возмещения в размере 750.000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и оплатил часть суммы страхового возмещения. Истец обратился в суд – решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца были взысканы убытки :

по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

по оплате услуг автостоянки в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят)рублей;

по оплате услуг по разбору автомашины для осмотра оценщикомскрытых повреждений в размере 4700 (четыре тысячи семьсот)рублей;

по оплате услуг оценщика в размере 14000 (четырнадцать тысяч)рублей;

компенсация морального вреда 5000 руб;

штраф 9375 руб;

судебные расходы

по оплате услуг представителя – 30000 руб.

по оплате услуг нотариуса – 1500 руб., а всего 73625 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны

доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по полису ОСАГО до ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения сторон вытекают из ФЗ "Об ОСАГО" предыдущей редакции (ред. ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом размер неустойки составляет 51.348 рублей за не своевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в результате ДТП.

РАСЧЕТ: 120000 х 8,25% / 75 х 389 = 51.348 рубля, где: 120.000 - размер страховой суммы, 8,25%- ставка рефинансирования ЦБ РФ,

389 — количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушение имущественных прав истца на получение полного страхового возмещения в результате ДТП) по 02.03.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просит ответчика в добровольном порядке:

Произвести ФИО1 выплату неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в результате ДТП.

Досудебная претензия, согласно почтовому уведомлению, была получена ответчиком. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМИНСТРАХ» сообщает, что в выплате неустойки отказывает.

Истец просит:

1. Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51.348 рублей (пятьдесят одна тысяча триста сорок восемь) рублей.

2. При удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, прошу взыскать с ООО «ПРОМРШСТРАХ»в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ответчик по делу ООО «Проминстрах», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.7) ФИО4 в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик в своём отзыве просит снизить размер неустойки и указывает, что истцом применён закон, который не действовал на момент совершения ДТП.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 13 ФЗ об ОСАГО (ред. ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ) при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Также в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за номером КАС 11-382 указано, что расчет неустойки должен производится от суммы 120.000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 73625 руб., из этой суммы 8000 руб.(услуги эвакуатора)+ 1050 руб.( услуги автостоянки) + 4700 руб.(разборка автомобиля для осмотра) =13750 руб. рассматриваются судом как недоплата страхового возмещения, что не подлежит оспариванию и новому доказыванию.

Страховые договора с ответчиком заключались ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.№), то есть до внесения изменений в ФЗ Об ОСАГО, поэтому к рассматриваемым отношениям применяется ФЗ Об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.10.2014г.

Ст. 13 предусматривает взыскание неустойки независимо от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Истцом представлен суду расчёт неустойки, который соответствует правилам, установленным ст. 13 ФЗ Об ОСАГО в предыдущей редакции. В то же время сумму неустойки в 51348 руб. при сумме недоплаты в 13750 руб. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 30000 руб.

На основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Проминстрах» - в счёт выплаты суммы неустойки 30000 руб.

- штраф в сумме 15000 руб., а всего 45000 руб. (Сорок пять тысяч рублей).

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 21348 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 1100 руб.(Одна тысяча сто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.