Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Дело № 2-1163/18

Поступило 12.02.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО «Ниагара-Тур», ООО «Пегас ОВБ» о защите прав потребителя,

установил:

*** обратилась в суд с иском к ООО «Ниагара-Тур» о взыскании денежных средств в размере 138900 рублей, неустойки в размере 137511 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между ней и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта в интересах *** и *** В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязался оказать услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Ею была выполнена обязанность по оплате туристических услуг в размере 138900 рублей. Однако, оплаченные туристические путевки не могли быть использованы по независящим от туристов обстоятельств, ввиду того, что *** оказался в больнице с ****. **** она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Ответа в установленный законом срок от ответчика не последовало.

Судом по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Пегас ОВБ».

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку в сумме 113004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Представитель ООО «Ниагара-Тур» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «Ниагара-Тур» является турагентом и, следовательно, не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Пегас ОВБ» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ООО «Пегас ОВБ» самостоятельно не формирует туристский продукт и не заключает договоров с непосредственными исполнителями услуг, а реализует на территории РФ под торговым знаком «*» туристский продукт, сформированный иностранным туроператором- компанией «*». Договоров с туристами о реализации туристского продукта ООО «Пегас ОВБ» не заключает и в непосредственные правоотношения с ними не вступает. **** между истцом и ООО «Ниагара-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта стоимостью 138900 рублей. В рамках заключенного агентского договора между Турагентством и ООО «Пегас ОВБ», ООО «Пегас ОВБ» забронировало турпродукт для туристов *** ***, *** ***, заявка **. Данные заявки были подтверждены иностранным туроператором. Истец оплатил туристские продукты Турагентству в размере 138900 рублей, в дальнейшем от Турагентства в адрес ООО «Пегас ОВБ» поступили денежные средства в счет оплаты туристских услуг в размере 124490,44 руб. 14409,56 руб. из уплаченных истцом 138900 руб.,- это скидка, предоставляемая иностранным туроператором в системе бронирования туристских продуктов, которую Турагентство вправе предоставить туристу. 124490,44 руб. были перечислены ООО «Пегас ОВБ» в «*» в счет оплаты туристических услуг. В забронированные и сформированные турпродукты включены следующие услуги: страховой медицинский полис, чартерный авиаперелет Новосибирск-Пхукет-Новосибирск (**** рейс ** и **** рейс **), проживание 10 ночей, трансфер аэропорт-отель-аэропорт. **** ООО «Пегас ОВБ» аннулирует туристский продукт по сообщению Турагентства. В этот же день информация об аннуляции тура направлена иностранному туроператору. По факту получения от Турагентства заявления об аннуляции тура по заявке ** были осуществлены меры по минимизации стоимости туристского продукта. В процессе переговоров с партнерами стоимость туристского продукта удалось минимизировать. Сумма к возврату по заявке ** составила 38790,09 руб. Подтверждение состава фактических расходов и их размера приведены в письме иностранного туроператора от ****, которые составляют 85700,35 руб. Для того, чтобы осуществить возврат стоимости услуг их необходимо реализовать. В данной ситуации не представилось возможным реализовать вышеуказанные услуги. ООО «Пегас ОВБ» выполнило все обязательства перед Турагентом и истцом, вины ООО «Пегас ОВБ» в том, что турист не воспользовался туром, нет.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования *** к ООО «Ниагара-Тур» подлежащими удовлетворению частично, а к ответчику ООО «Пегас ОВБ»- не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории, которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

На основании пункта 231 Федеральных авиационных Правил N 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В соответствии с пунктом 232 ФАП N 82 возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** между истицей *** и ответчиком ООО «Ниагара-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.12-17), по условиям которого ответчик по заданию истицы обязался оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта туристам *** *** и *** *** (л.д.17).

Согласно договору, ответчик обязуется предоставить необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, осуществить бронирование туристского продукта, при условии полной оплаты обеспечить получение пакета документов, подтверждающих право на туристский продукт: авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятка по туру.

Согласно листу бронирования, оформлена заявка на ***, ***; заказчиком указана ***; даты поездки: ****-****, полная стоимость туристского продукта и услуг- 138900 рублей; перелет маршрут: Новосибирск-Пхукет-Новосибирск.

Указанный лист бронирования и договор подписан заказчиком ***

Вышеуказанный тур истицей *** был оплачен в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.18).

**** (то есть за 5 дней до вылета) *** обратилась к ответчику ООО «Ниагара-Тур» с письменным заявлением о возврате денежных средств (л.д.19-21), в котором указала, что *** оказался в больнице с **** При этом никаких доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство, истицей к заявлению не приложено.

**** (после вступления в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с денежных средств, находящихся на р/с ответчика) ООО «Ниагара-Тур» перечислило *** денежные средства в размере 38900 рублей за аннуляцию тура. Остальные денежные средства истице не возвращены. При этом ответчик предлагал *** получить вышеуказанные денежные средства ранее, направив по адресу, указанному истицей в заявлении, соответствующее уведомление (л.д.58).

Из представленных в судебное заседание копий документов и пояснений представителя ООО «Пегас ОВБ» установлено, что в рамках заключенного агентского договора между Турагентством ООО «Ниагара-Тур» и ООО «Пегас ОВБ», ООО «Пегас ОВБ» забронировало турпродукт для туристов *** ***, *** ***, заявка **. Данные заявки были подтверждены иностранным туроператором. Истец оплатил туристские продукты Турагентству в размере 138900 рублей, в дальнейшем от Турагентства в адрес ООО «Пегас ОВБ» поступили денежные средства в счет оплаты туристских услуг в размере 124490,44 руб. 14409,56 руб. из уплаченных истцом 138900 руб. остались у ООО «Ниагара-Тур». 124490,44 руб. были перечислены ООО «Пегас ОВБ» в «Kreutzer Touristik GB Limited» в счет оплаты туристических услуг. В забронированные и сформированные турпродукты включены следующие услуги: страховой медицинский полис, чартерный авиаперелет Новосибирск-Пхукет-Новосибирск (**** рейс ** и **** рейс **), проживание 10 ночей, трансфер аэропорт-отель-аэропорт. **** ООО «Пегас ОВБ» аннулировал туристский продукт по сообщению Турагентства. В этот же день информация об аннуляции тура была направлена иностранному туроператору. По факту получения от Турагентства заявления об аннуляции тура по заявке ** были осуществлены меры по минимизации стоимости туристского продукта. В процессе переговоров с партнерами стоимость туристского продукта удалось минимизировать. Сумма к возврату по заявке ******0,09 руб., поскольку фактические расходы- расходы на перелет чартерным рейсом составили 85700,35 руб., так как вышеуказанные услуги не были реализованы другим туристам в связи с длительными новогодними праздниками (истица отказалась от тура в последний рабочий день). Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, копией агентского соглашения от ****; копией платежного поручения на сумму 124490,44 руб.; копией платежного поручения на сумму 38790,09 руб.; копией отчета агента о реализации турпродукта по инвойсу; копией ответа Директора«Kreutzer Touristik GB Limited», из которого следует, что **** в системе бронирования была отображена информация об аннуляции туристского продукта **; данная информация незамедлительно была доведена до сведения партнеров в целях проведения мероприятий по минимизации стоимости туристского продукта; в результате аннуляции туристского продукта возникли фактически понесенные расходы в сумме 85700,35 руб., сложившиеся из стоимости чартерного авиаперелета ООО «Северный Ветер» от **** и **** по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск; к возврату по брони было возвращено 38790,09 руб.

В п.2.2.2 заключенного между истицей и ООО «Ниагара-Тур» договора указано, что в случае аннуляции заявки на туристский продукт по инициативе Заказчика, а также в случае невозможности для Заказчика воспользоваться правом на туристский продукт по любым причинам, не зависящим от Турфирмы, Турфирма вправе удержать с Заказчика свои фактически понесенные расходы в соответствии с п.3.1.6 настоящего Договора, включая стоимость авиабилета (предусмотрена невозвратная провозная плата), расходы, направленные на оказание иных услуг (услуг по размещению, трансферу и других).

Таким образом, вся необходимая информация, касающаяся условий договора, была доведена до истицы, в том числе, была доведена информация о том, что стоимость авиабилета не возвращается (предусмотрена невозвратная провозная плата) в случае аннуляции тура по инициативе заказчика.

Как следует из материалов дела, между иностранным туроператором «Kreutzer Touristik GB Limited» (принципалом) и ООО "Пегас ОВБ" (агентом) имелись договорные отношения по реализации туристического продукта. Свою обязанность иностранный туроператор «Kreutzer Touristik GB Limited», как и ООО "Пегас ОВБ" выполнили, что подтверждается листом бронирования.

Согласно письму иностранной принимающей стороны «Kreutzer Touristik GB Limited» по заявке **, в связи с отказом туристов от поездки, у этой компании возникли следующие фактически понесенные расходы, связанные с оплатой денежных средств в адрес исполнителей: стоимость чартерного авиаперелета ООО «Северный Ветер» от **** и **** по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск, в сумме 85700,35 руб. По результатам рассмотрения запроса на минимизацию расходов и переговоров иностранной компанией были возвращены по заявке ** денежные средства в сумме 38790,09 руб. Денежные средства в размере 85700,35 руб. возвратить не удалось, в связи с невозможностью повторно реализовать билеты на авиарейсы.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Приказом Министерства транспорта РФ **** утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, ****) и ст. 102, 106 Воздушного кодекса РФ.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира, имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной, права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

В силу п. 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта России от **** N 82 и ст. 108 ВК РФ пассажиру предоставлено право отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. При этом в п. 227 упомянутых выше Федеральных авиационных правил, указан перечень случаев, когда отказ от перевозки признается вынужденным (отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; несостоявшаяся отправка пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшаяся перевозка пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечение перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапная болезнь пассажира либо болезнь или смерть члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставление пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильное оформление билета перевозчиком или уполномоченным агентом), в других случаях отказ от перевозки имеет добровольный характер.

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор о реализации туристского продукта содержит информацию о невозвратной провозной плате в случае аннуляции тура по инициативе Заказчика. С указанными условиями истица была ознакомлена, следовательно, это не дает ей право возврата денежных средств за приобретенные билеты.

Доводы *** о наличии уважительных причин для отказа от тура судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств (медицинских документов, подтверждающих внезапную болезнь пассажира ***), свидетельствующих о вынужденном отказе от услуги, истицей не представлено, в материалах дела таковых также не содержится.

В связи с чем исковые требования *** в части взыскания денежных средств в размере стоимости авиаперелета - 85700,35 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что *** добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность предоставления услуги туристам была вызвана исключительно их действиями, то в соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ фактически понесенные расходы в части стоимости авиабилетов на чартерные рейсы возврату не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что по вышеуказанным требованиям *** является не надлежащим истцом, поскольку право на возврат провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки принадлежит пассажиру (то есть в данном случае *** *** и *** ***), а не лицу (не являющемуся пассажиром), которое заключило договор о реализации туристского продукта.

Судом также установлено, что в настоящее время ООО «Ниагара-Тур» возвращены истице денежные средства в сумме 38900 рублей, которые Турагенту были возвращены ООО «Пегас ОВБ» в связи с аннуляцией тура.

Таким образом, невозвращенная сумма составляет 14299 руб. 65 коп. (138900-85700,35-38900), которую суд считает необходимой взыскать с ООО «Ниагара-Тур» в пользу истицы, поскольку данная сумма не перечислялась Турагентом (ООО «Ниагара-Тур») в качестве оплаты за тур; при этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что указанная сумма является фактически понесенными расходами, связанными с исполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Учитывая, что ООО «Пегас ОВБ» не нарушило прав ***, так как возвратило в адрес ООО «Ниагара-Тур» все полученные от иностранного туроператора в связи с аннуляцией тура денежные средства, в иске к ООО «Пегас ОВБ» следует отказать.

Исковые требования *** в части взыскания неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает ответственность исполнителя за несвоевременный возврат денежных средств при расторжении договора по инициативе потребителя.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ниагара-Тур» в качестве штрафной санкции предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами- невозвращенной суммой в размере 14299 руб. 65 коп. за период с **** по **** (213 дней), что составляет 613 руб. 40 коп. (исходя из учетной ставки в размере 7,25% годовых).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав ***, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда, причиненного истице отказом ответчика в добровольном возврате взысканной судом суммы, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Ниагара-Тур» подлежит взысканию штраф в пользу *** в сумме 8956,53 руб., что составляет 50% от взысканных судом сумм.

Кроме того, с ООО «Ниагара-Тур» в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, размер которых признан судом разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ниагара-Тур» в пользу *** 14299 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 613 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и штраф в сумме 8956 руб. 53 коп., а всего 41869 руб. 58 коп. В остальной части- в иске отказать.

В иске к ООО «Пегас ОВБ» отказать.

Взыскать с ООО «Ниагара-Тур» госпошлину в доход бюджета в сумме 896 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.