Решение № 12-119/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года Город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>1, защитника <ФИО>2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора <ФИО>3 на постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «ИрАэро» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора <ФИО>3 подал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска протест на указанное постановление. В соответствии с представленным протестом на постановление мирового судьи от 12.12.2016 г. и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора <ФИО>3 просит суд постановление мирового судьи от 12.12.2016 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста и.о. прокурора <ФИО>3 указал на следующее.

Прокуратурой проведена проверка осуществления АО «Авиакомпания «ИрАэро» деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов в соответствии с требованиями лицензии, по результатам которой 07.10.2016 г. в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что <дата> по расписанию пассажирский рейс <номер> по маршруту «Благовещенск-Чита-Иркутск» АО «Авиакомпания «ИрАэро» должен был вылететь из аэропорта г. Благовещенска в 15 час. 40 мин., из аэропорта г. Читы в 18 час. 00 мин. Однако в связи с возникшей технической неисправностью запланированного воздушного судна <данные изъяты> вылет был осуществлен лишь 24.09.2016 г. из аэропорта г. Благовещенска в 17 час. 43 мин., из аэропорта г. Читы в этот же день в 20 час. 02 мин. Задержка вылета по данному рейсу составила 26 час. 03 мин. в аэропорту г. Благовещенска и 25 час. 23 мин. в аэропорту г. Читы, чем нарушены требования подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (утв. Постановлением Правительства РФ № 457 от 05.05.2012 г.), согласно которым лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются в том числе: наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ (подпункт «в»).

Во исполнение ст. 102 Воздушного кодекса РФ приказом Министерства транспорта России 28.06.2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП-82).

На основании п.п. 6, 7 ФАП-82 перевозчик выполняет перевозку пассажиров регулярными рейсами в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира. В соответствии с п. 72 ФАП-82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Таким образом, авиаперевозчик – АО «Авиакомпания «ИрАэро» обязан оказать услугу по перевозке в соответствии с расписанием.

Факт задержки рейса перевозчиком не опровергается, что подтверждается информацией АО «Авиакомпания «ИрАэро» от <дата> исх. <номер>, а также информацией АО «Аэропорт Чита» от <дата><номер>.

В зафиксированном случае задержка рейса произошла из-за технической неисправности воздушного судна <данные изъяты>, запланированного для перевозки пассажиров рейсом <номер>, при выполнении им 23.09.2016 г. рейса <номер> по маршруту Иркутск – Чита – Благовещенск – Владивосток. Для выполнения рейса <номер> и в дальнейшем рейса <номер> авиакомпанией было задействовано воздушное судно <данные изъяты>. Из письма авиакомпании следует, что воздушное судно <данные изъяты> являлось резервным, что не соответствует действительности.

Во время выполнения воздушным судном <данные изъяты> рейса <номер> по маршруту Иркутск – Чита – Благовещенск – Владивосток воздушное судно <данные изъяты> выполняло другой регулярный рейс, а именно, <номер> по маршруту Иркутск – Улан-Удэ – Хабаровск, и далее было запланировано на выполнение рейса <номер> уже по маршруту Хабаровск – Иркутск. Указанное подтверждается заданием на полёт <номер>, расписанием движения воздушных судов авиакомпания «ИрАэро» на 23.09.2016 г. Только после выполнения рейса <номер> (через 6 часов после поломки <данные изъяты>) воздушное судно <данные изъяты> было задействовано для выполнения рейса <номер>.

Таким образом, авиакомпания «ИрАэро» в нарушение ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 г. № 11, не располагала воздушными судами в количестве, необходимом для своевременной замены выбывшего судна <данные изъяты>. Как следствие, АО «Авиакомпания «ИрАэро» не выполнен рейс в соответствии с имеющимся расписанием движения судов, что является нарушением ФАП-82, и ведет к нарушению подп. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Прокурор пришел к выводу о том, что АО «Авиакомпания «ИрАэро» нарушены условия, предусмотренные лицензией на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, поскольку на него, как на обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований. Однако при наличии такой возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанное свидетельствует о виновности АО «Авиакомпания «ИрАэро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ.

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, характеризуется действием и составляет осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Так, из материалов проверки следует, что в зафиксированном случае задержки рейса АО «Авиакомпания «ИрАэро» фактически не имело резервное судно и не обеспечило своевременную замену технически неисправного воздушного судна. АО «Авиакомпания «ИрАэро» не были приняты все зависящие меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере лицензирования, в данном случае, деятельности, связанной с перевозкой пассажиров воздушным транспортом, что свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, являются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируется в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>1 доводы и.о. Байкало-Ангарского транспортного прокурора <ФИО>3 об отмене постановления мирового судьи от 12.12.2016 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» и возвращении дела на новое рассмотрение поддержала.

В судебном заседании защитник юридического лица - АО «Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2, действующий на основании доверенности от <дата>, полагал доводы прокурора, изложенные в протесте, несостоятельными. Суду пояснил, что в протесте указано, что в связи с предоставлением воздушного судна с оборота, была осуществлена задержка авиарейса <номер> из г. Благовещенск и г. Чита на срок более 25 часов, что не соответствует действительности.

Задержка рейса <номер> (рейсы считаются парными) произошла вследствие обнаружения технической неисправности воздушного судна, обнаруженной в аэропорту г. Благовещенск, о чём имеется соответствующая запись (причина задержки рейса – И01 – неисправности техники). После обнаружения неисправности было решено задействовать резервное воздушное судно. В связи с тем, что резервное судно должно находиться в аэропорту базирования, а также большой разницы вскорости между воздушными судами <данные изъяты> и <данные изъяты> (являлось резервным, так как относится к 3-му классу и является взаимозаменимым с воздушным судном <данные изъяты>), было принято решение уменьшить время задержки и предоставить воздушное судно с оборота (то есть, воздушное судно, закончившее другой рейс). Кроме того, учитывался и тот факт, что территориально г. Хабаровск немного ближе к Благовещенску, чем Иркутск. Следовательно, Авиакомпания предприняла все возможные меры не только по соблюдению прав пассажиров, но и по сокращению времени задержки авиарейса. Причиной же длительной задержки рейса на участке Благовещенск – Чита – Иркутск является регламент работы аэропорта Чита. Обращает внимание, что не раз Авиакомпании обращались в надзорные органы по причине нецелесообразности осуществления работы многими аэропортами по регламенту.

Кроме того, действующим воздушным законодательством (в частности, Воздушным кодексом и Федеральными авиационными правилами) не предусмотрено конкретное время, в течение которого предоставляется воздушное судно, а обязательным требованием является именно предоставление резервного воздушного судна. Время предоставления зависит от сложности технических работ, проводимых на воздушном судне, а также от длительности подготовки резервного воздушного судна и длительности перегона резервного воздушного судна от места базирования до аэропорта назначения.

Так, АО «Авиакомпания «ИрАэро» были предприняты все возможные действия по отправке пассажиров задержанного рейса. Принятие решения о подготовке резервного воздушного судна происходит при наличии информации о невозможности оперативно исправить техническую неисправность, возникшую на изначально назначенном воздушном судне. Кроме того, требуется значительное время для подготовки резервного воздушного судна, в частности, заправки топливом, проведения предполетного технического осмотра, проверки двигателей, а также разгрузки/загрузки багажа и пассажиров, при которых по требованию авиационной безопасности проводится дополнительный предполетный досмотр. Все лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, в соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров были соблюдены АО Авиакомпанией «ИрАэро», и не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение указанных требований. Следовательно, АО Авиакомпания «ИрАэро» не может быть привлечено к административной ответственности по причине отсутствия состава административного правонарушения, что и было выяснено мировым судьей.

Полагает, что протест не подлежит удовлетворению, а постановление о прекращении административного производства не подлежит отмене.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры <ФИО>1, защитника юридического лица - АО «Авиакомпания «ИрАэро» <ФИО>2, судья находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение ли наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что 23.09.2016 г. для выполнения рейса <номер> по маршруту Иркутск-Чита-Благовещенск-Владивосток и обратного рейса <номер> по маршруту Владивосток-Благовещенск-Чита-Иркутск Авиаперевозчиком – АО Авиакомпания «ИрАэро» было запланировано воздушное судно <данные изъяты>, бортовой номер <номер>.

При выполнении рейса <номер> по маршруту Благовещенск-Владивосток на воздушном судне <данные изъяты>, бортовой номер <номер>, произошел отказ датчика температуры левого двигателя 14 ступени. В связи с чем, данное воздушное судно было возвращено в аэропорт г. Благовещенска для устранения технической неисправности.

Для осуществления рейса <номер> по маршруту Благовещенск-Владивосток и обратного (парного) рейса <номер> по маршруту Владивосток-Благовещенск-Чита-Иркутск Авиакомпанией «ИрАэро» было предоставлено резервное воздушное судно <данные изъяты>, бортовой номер <номер>, которое было направлено в аэропорт г. Благовещенска из аэропорта г. Хабаровска.

Вынося постановление от 12.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, сослалась на то, что фактически задержка рейса <номер> произошла ввиду выявленной технической неисправности воздушного судна <данные изъяты>, бортовой номер <номер>, изначально поставленного на рейсы <номер> и <номер>. Задержка рейса <номер> на участке маршрута Благовещенск-Чита-Иркутск имела место быть не в связи с не предоставлением Авиакомпанией «ИрАэро» резервного воздушного судна, а ввиду ограниченного режима работы аэропорта г. Чита, т.е. по причине, не зависящей от перевозчика - Авиакомпании «ИрАэро». В связи с задержкой рейса <номер> по маршруту Благовещенск-Чита-Иркутск Авиакомпанией «ИрАэро» в соответствии с п. 99 ФАП были приняты меры по обеспечению пассажиров данного рейса, находящихся в аэропортах г. Благовещенска и г. Чита, питьем и размещением в гостиницах.

Мировой судья пришел к выводу, что АО Авиакомпания «ИрАэро» приняла все необходимые меры по соблюдению лицензионных требований к перевозкам воздушным транспортом пассажиров.

Однако с данными выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции при проверке доводов протеста прокурора согласиться не может.

Как усматривается из Постановления Байкало-Ангарского транспортного прокурора <ФИО>4 о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2016 г., прокуратурой проведена проверка осуществления АО «Авиакомпания «ИрАэро» деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и грузов в соответствии с требованиями лицензии, по результатам которой 07.10.2016 г. в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Прокурорской проверкой установлено, что 23.09.2016 г. по расписанию пассажирский рейс <номер> по маршруту «Благовещенск-Чита-Иркутск АО «Авиакомпания «ИрАэро» должен был вылететь из аэропорта г. Благовещенска в 15 час. 40 мин., из аэропорта г. Читы в 18 час. 00 мин. Однако в связи с возникшей технической неисправностью запланированного воздушного судна <данные изъяты> вылет был осуществлен лишь 24.09.2016 г. из аэропорта г. Благовещенска в 17 час. 43 мин., из аэропорта г. Читы в этот же день в 20 час. 02 мин.

Таким образом, задержка вылета по данному рейсу составила 26 час. 03 мин. в аэропорту г. Благовещенска и 25 час. 23 мин. в аэропорту г. Читы, чем нарушены требования подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (утв. Постановлением Правительства РФ № 457 от 05.05.2012 г.).

Согласно подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (утв. Постановлением Правительства РФ № 457 от 05.05.2012 г.) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются в том числе:

- Наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров (подпункт «б»),

- Соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ (подпункт «в»).

Во исполнение ст. 102 Воздушного кодекса РФ приказом Министерства транспорта России 28.06.2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП-82).

На основании п.п. 6, 7 ФАП-82 перевозчик выполняет перевозку пассажиров регулярными рейсами в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 72 ФАП-82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Из материалов административного дела установлено, что согласно предоставленной в адрес прокуратуры письменной информации АО «Авиакомпания «ИрАэро» от <дата> исх. <номер> (л/д. 12), АО «Аэропорт Чита» от 04.10.2016 г. <номер> (л/д. 15) подтвержден факт задержки рейса перевозчиком. В зафиксированном случае задержка рейса произошла из-за технической неисправности воздушного судна <данные изъяты>, запланированного для перевозки пассажиров рейсом <номер>, при выполнении им 23.09.2016 г. рейса <номер> по маршруту Иркутск – Чита – Благовещенск – Владивосток. Для выполнения рейса <номер> и в дальнейшем рейса <номер> авиакомпанией было задействовано резервное воздушное судно <данные изъяты>.

Однако данные доводы авиакомпании о том, что воздушное судно <данные изъяты> являлось резервным, опровергаются письменными доказательствами в деле.

Согласно задания на полёт <номер>, расписания движения воздушных судов авиакомпания «ИрАэро» на 23.09.2016 г. подтверждено, что во время выполнения воздушным судном <данные изъяты> рейса <номер> по маршруту Иркутск – Чита – Благовещенск – Владивосток воздушное судно <данные изъяты> выполняло другой регулярный рейс, а именно, <номер> по маршруту Иркутск – Улан-Удэ – Хабаровск, и далее было запланировано на выполнение рейса <номер> уже по маршруту Хабаровск – Иркутск.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что только после выполнения рейса <номер> через 6 часов после поломки <данные изъяты> воздушное судно <данные изъяты> было задействовано для выполнения рейса <номер>.

Изложенное подтверждает то, что АО «Авиакомпания «ИрАэро» в нарушение подп. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров, ФАП-82 не был выполнен рейс в соответствии с имеющимся расписанием движения судов по той причине, что авиакомпания «ИрАэро» в нарушение ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 04.02.2003 г. № 11, не располагала воздушными судами в количестве, необходимом для своевременной замены выбывшего судна <данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО «Авиакомпания «ИрАэро» нарушены условия, предусмотренные лицензией на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, и что общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, о чём свидетельствуют материалы административного дела, мировой судья на недоказанных обстоятельствах, исходя из неверной оценки юридически значимых фактов, вынесла незаконное постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях АО «Авиакомпания «ИрАэро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, что в силу ч.1 п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ является основанием для отмены указанного постановления мирового судьи от 12.12.2016 г.

При этом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, так как истечение указанного срока исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч.1 ст. 4.5., ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 12 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ, в отношении АО «Авиакомпания «ИрАэро» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина