Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2428/2017 М-2428/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2933/2017

Дело № 2-2933-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Находка, Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Большекаменское управление механизации строительства» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Большекаменское управление механизации строительства» (далее по тексту ОАО «БУМС») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал, что с 22.09.2015 года он работал у ответчика в должности инженера по контролю качества и приемке работ, что подтверждается трудовым договором № 127/1-2015 от 21.09.15г., дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 12.04.16г. и записью в его трудовой книжке. Поскольку с января 2017г. на предприятии стали регулярно происходить задержки по выплате заработной платы, он 28.04.2017г. уволился с работы по собственному желанию – на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом работодатель в нарушение требований ст. 140 ТК РФ не произвел с ним при увольнении с работы окончательный расчет, а именно, не выплатил задолженность по заработной плате за период времени с января 2017г. по 28.04.17г. в размере 150 527,69 руб. и компенсацию за неиспользованные дни отпуска за отработанное время в сумме 37 800 руб., всего сумма задолженности ответчика составила 188 327,69 руб. Позже в 10.05.17г. ответчик выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 800 руб., в связи с чем, задолженность стала составлять сумму 150 527,69 руб. Его обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию не побудили работодателя погасить имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «БУМС» в свою пользу задолженность по заработной плате за январь – апрель 2017г. в размере 150 527,69 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ОАО «БУМС» в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом в установленном законном порядке, что подтверждается почтовыми извещениями от 19.09.17г. от 25.09.17г. и от 20.10.17г., полученными сотрудниками Общества, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в адрес суда не обращался, возражений на иск в письменной форме на даты слушания дела, также не представил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ и согласие истца на рассмотрение дела по существу без представителя работодателя, суд принял решение о слушании дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в суде, ФИО1 в период времени с 22.09.2015 года по 28.04.2017 года работал в ОАО «БУМС» в должности инженера по контролю качества и приемке работ, о чем свидетельствуют копии документов, приобщенных истцом к материалам настоящего гражданского дела, а именно, трудового договора № 127/1-2015 от 21.09.15г., дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.04.16г., трудовой книжки, оформленной на имя ФИО1, в которой имеются соответствующие записи под № № 56 и 57, расчетных листков за период времени апрель – июнь 2017г. и приказа ответчика от 28.04.17г. № 123-к о расторжении трудового договора с истцом на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетного листа за апрель 2017 года следует, что долг предприятия по заработной плате и компенсации за 17 дней неиспользованного отпуска за отработанное время перед ФИО1 на конец месяца составлял 188 327,69 руб., из которых 37 800 руб. составляла компенсация за неиспользованные дни отпуска. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что на дату увольнения задолженность работодателя перед истцом составляла 188 327,69 руб. 11.05.17г. на основании платежного поручения № 47 ответчик выплатил истцу компенсацию за 17 дней неиспользованного отпуска в размере 37 800 руб., что также подтверждается расчетным листом за май 2017г. Оставшаяся сумма задолженности по заработной плате в размере 150 527,69 руб. за период времени с января по апрель 2017г. ОАО «БУМС» до настоящего времени истцу так и не выплачена. и на конец месяца также образовалась задолженность ответчика по зарплате за текущий месяц в сумме 24 999,52 руб. При увольнении с работы 22.06.17г. вышеуказанные суммы, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 475,80 руб. за период работы с 01.09.16г. по 22.06.17г. истцу работодателем выплачены не были, что является нарушением со стороны последнего трудовых прав ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие письменных возражений работодателя относительно размера, предъявленных к нему денежных требований со стороны ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период времени с января по апрель 2017г. в сумме 150 527,69 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 210,55 руб. от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Большекаменское управление механизации строительства» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Большекаменское управление механизации строительства» (место нахождения - юридический адрес: 690062, <...> «а», ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.08.1993г.) в пользу ФИО1, <.........>. рождения, уроженца с<.........> проживающего по адресу: <.........> задолженность по заработной плате за период времени с января по апрель 2017г. в размере 150 527,69 руб.

Взыскать с ОАО «Большекаменское управление механизации строительства» (место нахождения - юридический адрес: 690062, <...> «а», ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.08.1993г.) госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 4 210,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.