Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-361/2017

дело №2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) является кредитором и ФИО1 (далее - ответчик) является заемщиком по кредиту на сумму (данные изъяты) рублей. Кредит выдавался как «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга заемщика составляет (данные изъяты). Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно кредитному договору (номер обезличен), определена ответственность заемщика по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает в уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении данного дела без участия их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что, действительно, между ним и истцом был заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен) и ему был предоставлен потребительский кредит в размере (данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 16,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор выполнил в полном объеме.

В обоснование своей позиции, представил суду заявление, согласно которому, он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, то есть к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признания иска, заявленные в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчика, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, суд, выслушав объяснения ответчика по делу, оценивая в совокупности все представленные доказательства и учитывая признание иска ответчиком, признает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с нормами п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ к договору займа, в том числе требования, установленные нормами статьи 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в письменной форме кредитного договора (номер обезличен), согласно которому, истцом ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей под 16,5% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена), сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) составляет (данные изъяты) рублей, из них: задолженность по неустойке - (данные изъяты) рублей, проценты за кредит - (данные изъяты) рублей, ссудная задолженность - (данные изъяты) рублей.

Также установлено, что кредитор, надлежащим образом, исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) законны и обоснованны.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14340 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14340 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (данные изъяты), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14340 (четырнадцать тысяч триста сорок) рублей, а всего (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья Эбзеев Х.Х.