Решение № 2-241/2021 2-241/2021(2-5392/2020;)~М-3354/2020 2-5392/2020 М-3354/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-241/2021

Дело № 2-241/2021 (2-5392/2020)

59RS0007-01-2020-005040-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2021 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МДК ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДК ГРУПП» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МиДеКос Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

ООО «МиДеКос Финанс» сменил наименование на ООО «МДК Финанс», что подтверждено листом записи ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МДК Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «МДК ГРУПП» на основании правопреемства по Договору уступки прав (цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

П.17 договора займа сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в суд по месту регистрации займодавца (договорная подсудность).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «МДК Финанс» <адрес>, что является территориальной подсудностью Свердловского районного суда <адрес>.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МиДеКос Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Заявлением клиента о заключении Договора о кредитовании, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование Кредитом 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а так же 3,5% в день от суммы займа, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. Начисление процентов осуществляется до дня фактического исполнения договора либо расторжения договора. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Судом установлено, что ООО «МиДеКос Финанс» свои обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, выдав заемные денежные средства ответчику (л.д.13).

ООО «МиДеКос Финанс» сменил наименование на ООО «МДК Финанс», что подтверждено листом записи ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МиДеКос Финанс» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДК Финанс», (Цедент) и ООО «МДК ГРУПП» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № к Договору, в том числе по договор займа № № ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 Договора об уступке прав (требований) требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обстоятельств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору.

Перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре уступаемых прав. Реестр уступаемых прав представлен в Приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «МДК Финанс» с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по заявлению ФИО1

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора о предоставлении кредита ответчиком не исполняются, денежные средства по договору в полном объеме не выплачены до настоящего времени, т.е. обязательства по возврату суммы долга не исполнены до настоящего времени, - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не предоставлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик ФИО1, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МДК ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДК ГРУПП» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - сумма неуплаченных процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.