Решение № 2А-174/2018 2А-174/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-174/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> Республике (далее – Управление Росгвардии по <данные изъяты> Республике) ФИО2, жилищной комиссии данного Управления – ФИО3, при секретаре Матвеевой Е.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-174/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> Республике старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании утверждённого начальником данного Управления решения жилищной комиссии этого Управления об обеспечении его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, или жилищной субсидией не ранее достижения им общей продолжительности военной службы 20 лет,

установил:

в военный суд обратился военнослужащий Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике старший прапорщик ФИО1 с административным исковым заявлением, из которого следует, что решением жилищной комиссии названного Управления от 3 апреля 2018 года, изложенным в протоколе заседания комиссии №, он подлежит обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, или жилищной субсидией при достижении им общей продолжительности военной службы 20 лет.

Кроме того, после его повторного обращения по вопросу обеспечения жильём та же жилищная комиссия своим решением от 31 октября 2018 года, изложенным в протоколе заседания комиссии №, отказала ему в рассмотрении его нового рапорта ввиду отсутствия оснований, так как этот вопрос уже был рассмотрен на заседании 3 апреля 2018 года, и по нему принято соответствующее решение.

Не соглашаясь с принятыми решениями, полагая, что в результате их принятия нарушено его право на своевременное обеспечение жильём, ФИО1 в своём административном исковом заявлении просил суд:

- признать незаконными решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике, изложенные в протоколах заседания комиссии от 3 апреля 2018 года № и от 31 октября 2018 года №, в части обеспечения его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, или жилищной субсидией только лишь при достижении им общей продолжительности военной службы 20 лет;

- обязать председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике отменить решение жилищной комиссии от 3 апреля 2018 года (протокол №) в указанной части;

- обязать жилищную комиссию Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике обеспечить его жилищной субсидией как нуждающегося в предоставлении жилого помещения военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года.

В предварительном судебном заседании административный истец заявленный им административный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

В обоснование пропуска срока обжалования решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике от 3 апреля 2018 года он пояснил, что до подачи административного искового заявления в суд пытался самостоятельно разрешить вопрос о предоставлении ему жилого помещения по месту службы в городе <данные изъяты>, общаясь непосредственно с некоторыми из членов жилищной комиссии, однако благоприятного для себя ответа не получил.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в военный суд с административным исковым заявлением у него не было, но он просит восстановить ему срок обжалования решения жилищной комиссии от 3 апреля 2018 года, учитывая приведённые им обстоятельства.

Далее ФИО1 указал, что в октябре 2018 года он вновь обратился с рапортом в жилищную комиссию с целью получения разъяснений о порядке обеспечения его жилым помещением, но своим решением от 31 октября 2018 года жилищная комиссия отказалась рассматривать данный вопрос, ссылаясь на наличие решения, принятого по этому же вопросу ранее.

Поскольку с момента решения жилищной комиссии от 31 октября 2018 года до момента обращения в военный суд с административным исковым заявлением, 8 ноября 2018 года, прошло менее трёх месяцев, установленный законом трёхмесячный срок, как полагает административный истец, им не пропущен.

Представитель административного ответчика – начальника Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике ФИО2 и представитель административного ответчика – жилищной комиссии Управления в лице её председателя – ФИО3, каждый в отдельности, в предварительном судебном заседании требования административного истца ФИО1 не признали и просили в их удовлетворении отказать в связи с пропуском последним срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

Заслушав объяснения административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта старшего прапорщика ФИО1 от 26 марта 2018 года в адрес председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике видно, что административный истец, признанный нуждающимся в жилом помещении с 13 марта 2013 года, просил разъяснить ему срок обеспечения его жильём для постоянного проживания в городе <данные изъяты>.

Как усматривается из протокола заседания жилищной комиссии названного Управления от 3 апреля 2018 года (протокол №), утверждённого временно исполняющим обязанности начальника данного Управления 5 апреля 2018 года, административному истцу разъяснено, что он может быть обеспечен жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, или жилищной субсидией при достижении им общей продолжительности военной службы 20 лет.

В предварительном судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с указанным решением жилищной комиссии он ознакомился не позднее 5 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 7 той же статьи Кодекса определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Наличие закреплённого частью первой статьи 219 КАС Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с соответствующим заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность административных и иных публичных правоотношений, и недопустимостью длительной неопределённости в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

По смыслу КАС Российской Федерации, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд (например, тяжёлая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.). Таких причин из материалов дела не усматривается, не установлены они и в судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ознакомился с решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике от 3 апреля 2018 года 5 апреля 2018 года, при этом административное исковое заявление подал лично в военный суд 8 ноября 2018 года, то есть за пределами трёхмесячного срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в части оспаривания решения жилищной комиссии от 3 апреля 2018 года, так как он пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, а восстановление этого срока невозможно.

Довод административного истца о том, что срок оспаривания им решения жилищной комиссии от 31 октября 2018 года не пропущен, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из исследованного в предварительном судебном заседании рапорта ФИО1 от 5 октября 2018 года в адрес председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по <данные изъяты> Республике видно, что он аналогичен его же рапорту от 26 марта 2018 года, по которому принято решение от 3 апреля 2018 года.

В связи с этим, как усматривается из протокола № заседания названной жилищной комиссии от 31 октября 2018 года, утверждённого временно исполняющим обязанности начальника Управления в тот же день, комиссией решено не принимать нового решения по повторному рапорту административного истца, так как для этого отсутствуют основания.

По мнению суда, представление ФИО1 в жилищную комиссию 5 октября 2018 года повторного рапорта по вопросу, уже рассмотренному 3 апреля 2018 года, свидетельствует о том, что он искусственно решил создать видимость соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В свою очередь второе оспариваемое им решение жилищной комиссии фактически таковым не является, а лишь констатирует факт рассмотрения ранее поставленного ФИО1 вопроса о сроках обеспечения его жилым помещением. Каких-либо новых обстоятельств и оснований во втором рапорте административного истца не содержится.

При таких данных суд приходит к выводу, что по существу административным истцом оспаривается одно решение – от 3 апреля 2018 года, срок обжалования которого истек, о чём указано выше в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 219, 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании утверждённого начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> Республике решения жилищной комиссии данного Управления об обеспечении его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, или жилищной субсидией не ранее достижения им общей продолжительности военной службы 20 лет, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых