Решение № 2А-3632/2024 2А-3632/2024~М-2884/2024 М-2884/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3632/2024

УИД 63RS0025-01-2024-002899-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 20244 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3632/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 находилось исполнительное производство № 60395/21/63025-ИП, возбужденное 21.04.2021 на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-385/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 330 985,75 руб.

Из информации, размещенной на сайте ФССП России административному истцу стало известно, что 22.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района г. Сызрани ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялось, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 60395/21/63025-ИП, и оригинала исполнительного документа; в случае утраты исполнительно листа обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Как следует из материалов дела, 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-385/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области возбуждено исполнительное производство № 60395/21/63025-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 330 985,75 руб.

На основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Установлено, что в ходе проведения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

22.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 исполнительное производство № 60395/21/63025-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ 22.12.2021 направлены заказным письмом в адрес взыскателя по адресу: <...>, что подтверждается списком почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании почтового отправления ( ШПИ 44600161551362 ), из которого следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем 01.02.2022.

Установив, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в установленном законом порядке и сроки, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не допущено.

Нарушений порядка вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем также не допущено.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае утраты исполнительно листа совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного производства путем обращения в суд с заявлением суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа, в том числе по вине судебного пристава-исполнителя, суду не предоставлен и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае утраты исполнительно листа совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного производства путем обращения в суд с заявлением, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ взыскатель не лишен возможности самостоятельно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности и законности совершения исполнительных действий, у судов не имелось.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2024.