Решение № 12-353/2020 5-430/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-353/2020

Дело № 12-353/2020

УИД 22MS0007-01-2020-002298-85

Мировой судья Ложкина И.Г. №5-430/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №879000, 07 июня 2020 года в 07 часов 10 минут ФИО4 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак ..., двигаясь у /// в /// края, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО4 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку факт управления заявителя транспортным средством имеющимися в деле доказательствами не подтвержден, в ходе принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые отсутствовали, также указано о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник Трашкова Т.В. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, законом установлена объективная сторона правонарушения, которая заключается в нарушении Правил дорожного движения, которыми установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления мировым судьей доводы ФИО4 о несогласии с предъявленным обвинением проверены не были, оценка всем представленным в деле доказательствам не дана.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не принял меры для вызова в судебное заседание сотрудников ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю - ФИО1, ФИО2, ФИО3 для установления обстоятельств, касающихся факта управления ФИО4 транспортным средством. Доводы ФИО4 о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования, процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не рассмотрены.

Кроме того, установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют указанным в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Барнаула на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Яньшина