Приговор № 1-405/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1-405/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Антоновой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Опарина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, осуществляя ремонт квартиры <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ИП ФИО2 №2 <данные изъяты> и ФИО2 №1 и, действуя единым умыслом, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, умышленно, то есть, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно похитил: утюг «PhilipsGC4563» стоимостью 7000 рублей, обогреватель «GalaxyGL8175» стоимостью 600 рублей, пневматический пистолет «Байкал МP 654 К» стоимостью 7000 рублей, комплект бит «DEKOPT 004» стоимостью 536 рублей, набор шестигранных сверл в количестве 13 штук 1,5/6,5 мм стоимостью 536 рублей, комплект сверл 1/1, 5/2/2,5/3 в количестве 50 штук стоимостью 186 рублей, фитнес - трекер «XiomimiBand 3» стоимостью 1800 рублей, смарт - часы «Air 3GSmartWatch» стоимостью 9000 рублей, электрическую отвертку «BoschGO» стоимостью 5366 рублей, шуруповерт «Warsley 16.8» стоимостью 2500 рублей, электрическую отвертку «Wowstick» стоимостью 1730 рублей, прицел от пневматической винтовки «GrosmanCentrpoint 4х32», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 36 254 рубля, и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду дал следующие показания, что с ноября 2018 года по март 2019 года он осуществлял ремонт в квартире <адрес> по договору с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 <данные изъяты>. Так как объем ремонтных работ в квартире ФИО2 №1 был большой, он попросил своего знакомого по имени Игорь помочь. За выполнение ремонтных работ в квартире он получил от ФИО2 №2 аванс в сумме 4000 рублей. Данные 4000 рублей вскоре закончились, а последующая оплата от ФИО2 №2 должна была производиться только после окончания ремонта. Тогда он решил похитить имущество Потерпевший №1, которое было сложено в мешках на балконе и инструментов в шкафах. Имущество Потерпевший №1 похитил не за один раз, а брал время от времени в период выполнения ремонта, что именно и в каком не помнит. Похищенное у Потерпевший №1 имущество, утюг, отвертку, часы, шуруповерт, сверла, точно наименование не помнит, сдавал в комиссионный магазина <данные изъяты>. Он хотел после получения денежных средств выкупить имущество и вернуть его Потерпевший №1, но у него не было денежных средств. Всего он похитил из квартиры имущество на сумму примерно 43 000 рублей. В настоящее время добровольно возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, включая моральный вред.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса в связи с неявкой потерпевшейПотерпевший №1, были оглашены ее показания, ранее данными при производстве предварительного расследования из которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2 №1 заключил договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 №2 <данные изъяты> по предоставлению услуг по ремонту их квартиры. Полная стоимость услуг по договору составляла 42 300 рублей. Согласно договора, ими вносилась предоплата в размере 30 процентов от общей стоимости услуг по ремонту квартиры в размере 12 300 рублей. Остальная сумма в размере 30 000 рублей была оплачена после осуществления работ. В <данные изъяты> предоставили работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял основные работы. С ФИО1 работал еще один парень по имени <данные изъяты>. К ремонтным работам они приступили с ДД.ММ.ГГГГ. Они предоставили ФИО1 ключи от их квартиры, чтобы тот имел полный допуск к квартире на время ремонта. При этом все имущество, хранившееся в квартире, они собрали в мешки и складировали на балкон, чтобы не мешали работникам. Балкон на запорные устройства не закрывался. Ремонт в их квартире был закончен около ДД.ММ.ГГГГ и длился около 4 месяцев. На время ремонта она периодически посещала квартиру и наблюдала за ходом ремонта, который по ее меркам длился очень долго. По окончанию ремонта, она забрала ключи от квартиры у ФИО1 Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в свою квартиру и обнаружили пропажу вещей, а именно на балконе отсутствовал утюг в корпусе сиреневого цвета, который был куплен через Интернет в октябре 2018 года за 7000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, а также обогреватель в корпусе белого цвета размером 30х27 см, который оценивает в 600 рублей. В зале в двухстворчатом шкафу заметили отсутствие следующих инструментов: пневматического пистолета «Байкал МП 654 К», который оценивает в 7000 рублей, один комплект битов (сверла) «Dekopt 004», которые были в пластмассовом черном ящике, оценивает в 536 рублей, набор сверл в полиэтиленовой упаковке в количестве 13 шт. длиной от 1,5 до 6 мм, которые оценивает в 536 рублей, комплект сверл в упаковке в количестве 50 шт. длиной от 1,5 до 5 мм, которые оценивает в 186 рублей, фитнес-браслет в виде наручных часов черного цвета, которые оценивает в 1800 рублей, смарт - часы AIRSMARTWATCH, в корпусе черного цвета с красным циферблатом, которые оценивает в 9000 рублей, электрической отвертки «Wowstick» серебристого цвета, которую оценивает в 1730 рублей, шуруповерта «Warsley» в корпусе синего цвета, который оценивает в 2500 рублей, электрической отвертки «Бош» в корпусе синего цвета, которую оценивает в 5366 рублей, прицела от пневматической винтовки «Grosman». Все инструменты были новые и покупались специально для ремонта. После обнаружения пропажи она стала звонить на сотовый телефон к ФИО1, хотела решить вопрос мирно, неоднократно просила вернуть похищенные вещи. За ремонт по договору они с мужем своевременно выплатили всю сумму. Поскольку похищенное имущество возвращать отказывались, она обратилась с заявлением в ОМВД России по г.Новочебоксарск. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 36254 рубля и ей причинен материальный ущерб. Данная сумма является для нее значительной. Причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме на сумму 42000 рублей. (л.д. 30-32, 49-50)

Давая оценку показаниям потерпевшей, данных в предварительного расследования, суд считает, что показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что потерпевшей были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания данные в ходе расследования последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя не продолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемого подсудимому деяния.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 из которых следует, что у его матери ФИО5 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает с семьей. Они решили сделать ремонт в квартире, для чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в организацию <данные изъяты> ИП ФИО2 №2,созвонился с сотрудником данной организации, после чего приехал сотрудник и составил смету. Они заключили договор на ремонтные работы на общую сумму 42 300 рублей. Данная организация предоставила им работника ФИО1, который осуществлял работы, ключи от квартиры ему передала Потерпевший №1, которая следила за ходом работы. К ремонтным работам они приступили с ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество, которое находилось в квартире, они собрали в мешки и положили на балкон, чтобы вещи не мешали работникам. Ремонт в квартире шел около 4 месяцев и был закончен в марте 2019 года. ФИО1 перестал выполнять ремонтные работы, Потерпевший №1 позвонила в офис и сообщила об этом. Затем они обнаружили, что в квартире пропали их вещи, хотя до ремонта все находилось на своих местах. Часть вещей, которые пропали, находились на балконе во время ремонта, часть инструментов находились в кладовке, кладовка расположена в квартире, на замок она не закрывалась. Из квартиры пропали утюг в корпусе сиреневого цвета, обогреватель в корпусе белого цвета с оранжевыми вставками размерами примерно 30х30 см., пневматический пистолет «Байкал МП 654 К», на который разрешение не требуется, пневматический прицел от игрушечной винтовки, один комплект битов (сверла) «Dekopt 004» в пластмассовом черном ящике, сверло в полиэтиленовой упаковке (13 шт.) длиной от 1,5 до 6 мм, сверло в полиэтиленовой упаковке (50 шт.) длиной от 1,5 до 5 мм, фитнес-браслет в виде наручных часов черного цвета «Xiomi», смарт - часы AIRSMARTWATCH в корпусе черного цвета с красным циферблатом, электрическая отвертка «Bosch» в корпусе синего цвета, шуруповерт «Варслей» в корпусе синего цвета, маленькая электрическая отвертка «Wowstick» в корпусе серебристого цвета. Все имущество принадлежит его жене, она приобретала его через интернет. Причиненный ущерб полностью возмещен. (л.д.109-111)

Суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается поставкой и установкой ПВХ конструкций, входных и межкомнатных дверей, а также отделочными видами работ. Отдел продаж организации называется <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отделом продаж между ИП ФИО2 №2 и ФИО2 №1 был заключен договор на выполнение отделочных работ по адресу: <адрес>, стоимость работ составляла 42 300 рублей. У него имелся подсобный рабочий, который официально у него не работал, находился на испытательном сроке ФИО1., который был отправлен на осуществление отделочных работ по указанному адресу. Заказчиком были переданы ему ключи от квартиры. В течение выполнения ремонтных работ, он выплатил ФИО1 аванс в размере 4000 рублей, но так как у ФИО1 имелся перед ним долг за инструмент, остаток суммы за выполнение работ он ему не выплатил. Полностью отделочные работы он не доделал, перестал приходить на объект, о чем ему сообщили заказчики. Кроме того, они сообщили, что во время нахождения ФИО1 на объекте, у них в указанной квартире пропало их имущество, что именно, он не помнит. Дальнейшее выполнение работ осуществляли другие сотрудники, объект был полностью сдан, претензий от заказчика не поступало. (л.д. 105-107)

Суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора.

Признаков оговоров свидетелями, потерпевшим подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме показаний потерпевшей, показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, в связи с тем, что ее обокрали, когда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводили ремонт в квартире, обнаружили пропажу вещей на сумму 43 000 рублей (т.1 л.д. 2)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения преступления является квартира <адрес> (т.1 л.д. 3-7)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты документов на похищенное имущество. ( л.д.52-53)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО <данные изъяты> были изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены скриншоты похищенного имущества, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.63-86)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом квартиры <адрес>, откуда в ДД.ММ.ГГГГ похитил электроинструменты, которые сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на свои нужды. (т.1 л.д. 36)

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена совокупность исследованных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, письменными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя тайно, имел умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежавшего Потерпевший №1 из квартиры по адресу: <адрес> и намеревался дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

Согласно представленных доказательств, объяснений потерпевшей, ей причинен материальный ущерб на сумму 36 254 рубля. Данная сумма является для потерпевшей значительной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии следствия, того факта, что ФИО1 под наблюдением в Казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоят, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3 УК РФ является умышленным, средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее не судим, жалоб не поступало ( л.д.102).

По месту жительства ФИО1 соседями и жильцами характеризуется положительно. По месту работы характеризуется положительно.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый ФИО1 не состоит ( л.д.98, 99).

В соответствии статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая, что ФИО1 не судим, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, явился с повинной, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию, не женат, не имеет на иждивении детей, ущерб возместил, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом положений статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращение производства по делу на основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращении производства по делу по заявленным в ходатайстве и другим предусмотренным законом основаниям. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказания за совершенное преступление.

Также суд оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты похищенного имущества, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Сычев