Приговор № 1-159/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1-159/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лапшиной О. А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е. А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Долгопрудного Седовой Т. А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Скородумова А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Хабаров В.. В., находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и неустановленными следствием лицами, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив роли в совершении указанного преступления. Согласно заранее разработанному плану, в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точнее следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и неустановленными следствием лицами прибыли к стоянке, расположенной около РЦ Павельцево ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» по адресу: <адрес> где обнаружили автомобиль <данные изъяты> Гос. номер № с рефрижератором-полуприцепом <данные изъяты> Гос. номер №, в котором находилась алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Торговый Дом АЛВИСА». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3 и неустановленными следствием лицами, действуя согласно распределению ролей, убедились, что водитель указанного автомобиля ФИО4 спит в кабине, и за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО1, действующий группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, на имеющемся в их распоряжении автомобиле <данные изъяты> Гос. номер №, подъехал к задней части указанного рефрижератора-полуприцепа. В продолжение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, неустановленное следствием лицо, неустановленным предметом, повредило замок двери указанного выше рефрижератора-полуприцепа, после чего ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и неустановленными лицами проникли в указанный рефрижератор - полуприцеп, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили 1416 бутылок коньяка «Барклай де Толли», стоимостью за 1 бутылку 393 руб. 03 коп., общей стоимостью 556 530 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «Торговый Дом АЛВИСА», перегрузив похищенное в автомобиль <данные изъяты> Гос. номер №. Однако, ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3 и неустановленными следствием лицами, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками полиции.

Всего же ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и неустановленными следствием лицами пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Торговый Дом АЛВИСА», в крупном размере, на общую сумму 556 530 руб. 48 коп.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения, добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации (том 3 л. д. 68) согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

С учетом обстоятельств дела, совершения группой лиц по предварительному сговору тяжкого преступления корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей, родителей-пенсионеров, один из которых – отец – <данные изъяты> ранее проходил службу в рядах вооруженных сил в <адрес>, положительно характеризуется по месту работы и жительства <адрес> что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО1 тяжкого преступления корыстной направленности, группой лиц по предварительному сговору, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность подсудимого, тот факт, что он признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также наличие прошений о применении к ФИО1 меры наказания, не связанной с лишением свободы, с места работы (подписано коллективом ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное»), от супруги ФИО5, родителей-пенсионеров ФИО6 и ФИО7, ходатайства ООО «Торговый дом «АЛИСА» о применении к ФИО1 максимально мягкого наказания, суд приходит к выводу, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, к нему возможно применить условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации не реже одного раза в месяц для регистрации;

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 1416 бутылок Российского коньяка пятилетнего «Барклай де Толли», объемная доля этилового спирта 40% 0,5 л. – оставить по принадлежности представителю ООО «ТД АЛВИСА» ФИО8;

- автомобиль <данные изъяты> Гос. номер № – выдать собственнику или его представителю;

- навесной замок - передать по принадлежности владельцу;

- мобильный телефон «Нокиа» с СИМ – картой «Билайн» с абонентским номером № – передать по принадлежности ФИО3;

компакт – диск, на котором содержится информация о соединениях, входящих и исходящих СМС сообщениях, а также анкетных данных лиц, использующих избирательные телефонные номера №, №, №,№,№,№ за период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям и сопроводительного листа полученных в телефонной компании ПАО «ВымпеКом» - хранить при уголовном деле №, находящемся в Долгопрудненском городском суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий