Постановление № 1-71/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело №1-71/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000468-72


П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Сергач. 09 июля 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Черновской,

с участием: государственного обвинителя в лице зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Емелина С.В.,

защитника ФИО1 - адвоката Степановой Н.А.., представившей удостоверение №2333 от 20.04.2016 и ордер № 27881 от 29.06.2021

защитника ФИО2- адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение №1813 от 31.05.2021 и ордер № 27891 от 25.06.2021

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, пенсинера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 ч.1 ст.286, ч.1 ст.285 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <...>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.09.2018 № 2535л/с был назначен начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский».

В соответствии с ФЗ «О полиции», Положением об отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Сернгачский», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» начальник ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО3 постоянно осуществляя функции представителя власти в исполнительном органе государственной власти – органе внутренних дел системы МВД России, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая, при этом, властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, являлся должностным лицом.

24 сентября 2020 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» в ходе выезда по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, <...>, был установлен факт несоответствия дорожной разметки на нерегулируемом пешеходном переходе, требованиям Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в связи с чем, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, в действиях ответственных лиц МП Сергачского муниципального района Нижегородской области «Дорожник-Сергач», усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

В целях избежания административной ответственности по ч. 2 ст.12.34 КоАП РФ, в 16 часов 02 минуты 24.09.2020 директор МП Сергачского Муниципального района Нижегородской области «Дорожник-Сергач» ФИО4, позвонил на мобильный телефон начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО4 с ФИО1 последний, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить статистические показатели деятельности возглавляемого им ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» и оказать содействия своему знакомому ФИО4 по избежанию последним соответствующей административной ответственности, осознавая, что в результате его противоправных действий ФИО4 избежит ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, незаконно пообещал ФИО4, что его подчиненные сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» до утра 25.09.2020 в электронную базу данных АИУС ГИБДД не будут выгружать фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксирован факт отсутствия разметки на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома № 8 по пос. Молодежный г.Сергач Нижегородской области. ФИО4, в свою очередь, в целях избежания административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, пообещал ФИО1, что до утра 25.09.2020 разметка на данном пешеходном переходе будет приведена в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства, в том числе ПДД РФ. Далее по распоряжению ФИО4, действующего по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 утром 25.09.2020 сотрудники МП Сергачского Муниципального района Нижегородской области «Дорожник-Сергач» нанесли разметку предусмотренную пунктом 1.14.1 ПДД РФ на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле дома №8 по пос. Молодежный г.Сергач Нижегородской области. Затем на указанный участок автодороги, с целью имитации обстановки, существовавшей 24.09.2020 на момент осмотра дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5 и пешехода ФИО6, с ведома ФИО1 был установлен трактор «Т-150К», регистрационный знак 6986Н052. В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 25.09.2019 ФИО1, лично прибыв на участок местности, расположенный дома №8 по пос. Молодежный г.Сергач Нижегородской области, где продолжая действовать умышленно, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить статистические показатели деятельности возглавляемого им ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» и по прежнему оказывая незаконное содействие ФИО4 по избежанию последним административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания препятствий для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 12.34 КоАП РФ, и желая их наступления, произвел фотографирование места ДТП с участием трактора и на участке автодороги с вновь нанесенной на нерегулируемый пешеходный переход разметкой, которое не соответствовало действительности, после чего в 12 часов 00 минут 25.09.2020 сделанные ФИО1 25.09.2020 фотографии были внесены в базу данных АИУС ГИБДД под видом фотографий, сделанных 24.09.2020.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить статистические показатели деятельности возглавляемого им ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» и оказании содействия с целью избежание привлечения к административной ответственности своему знакомому ФИО4, в нарушение п/п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», согласно которой, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, мер по привлечению директора МП Сергачского Муниципального района Нижегородской области «Дорожник-Сергач» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ не принял.

В результате умышленного преступного деяния ФИО1 директор МП Сергачского Муниципального района Нижегородской области «Дорожник-Сергач» ФИО4 не был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем был подорван авторитет органов власти и доверие граждан к должностным лицам органов внутренних дел, создана обстановка, благоприятная для совершения административных правонарушений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

12.11.2020, более точного времени следствиям не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, решил улучшить статистические показатели деятельности ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» в сфере пресечения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения». Осознавая, что подчиненными ему сотрудниками административные правонарушения указанной категории выявлены не были и законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не имеется, у ФИО1 возник преступный умысел на организацию действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий его подчиненным - командиром отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов 52 минут 12.11.2020 ФИО1, находясь на территории г.Сергач Нижегородской области, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, в целях улучшения статистических показателей деятельности ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» в сфере пресечения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, позвонил ранее знакомому ему ФИО7, осуществляющему коммерческую деятельность по перевозке пассажиров автомашинами такси, и обратился к нему с просьбой предоставить одного из водителей такси, для составления в отношении последнего подложного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. На просьбу ФИО1 ФИО7 ответил согласием.

Около 10 часов 53 минут 12.11.2020 начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский» майор полиции ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории г.Сергач Нижегородской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенных нарушений прав и законных интересов общества и государства, и желая их наступления, посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, пользуясь своим служебным положением и осознавая, что командир отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» ФИО2 является его подчиненным и находится от него в служебной зависимости, выступая в качестве организатора, действуя умышленно, используя командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» ФИО2 в качестве исполнителя преступления, согласно ранее разработанному им преступному плану, достоверно зная, что исполнение ФИО2 действий по составлению фиктивного протокола об административном правонарушении в отношении физического лица, не совершавшего административного правонарушения неизбежно повлечет превышение последним своих должностных полномочий, тем самым существенно нарушит права и законные интересы общества и государства, а так же права лица, в отношении которого будет составлен фиктивный протокол об административном правонарушении, позвонил ФИО2 и дал ему заведомо незаконное указание сфальсифицировать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении лица, определенного ФИО7

В тот же день ФИО2 достоверно зная, что водитель такси «Сергачанин» ФИО8 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сфальсифицировал протокол об административном правонарушении серии 52 БЗ №655205, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении ФИО8 указанного административного правонарушения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8, поскольку последний на основании заведомо подложного протокола об административном правонарушении был незаконно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский» майор полиции ФИО3, будучи должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, используя своего подчиненного в лице ФИО2, умышленно организовал совершение должностным лицом ФИО2 превышения своих должностных полномочий, то есть совершил действия, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым как к органам внутренних дел, так и целям и задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями. Обязательные условия и основания для совершения указанных действий отсутствовали.

Неправомерные действия по организации превышения должностных полномочий ФИО1 и превышение должностных полномочий ФИО2, выразившиеся в незаконном привлечении ФИО8 к административной ответственности, повлекло нарушение одного из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5. КоАП РФ – принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также прав ФИО8, предусмотренных ст.ст. 2, 19, 21, 45, 46, 52 Конституции РФ, составляющие основу Конституционного строя Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства; на равенство всех перед законом и судом, на охрану государством достоинства личности, на государственную защиту прав и свобод, на судебную защиту прав и свобод, на охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, существенное нарушение права и законные интересы ФИО8, поскольку последний на основании заведомо подложных протоколов был незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, согласно официальной информации ИЦ ГУМВД РФ по Нижегородской области является лицом, привлеченным к административной ответственности, а так же существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленного законом РФ порядка работы органа внутренних дел – МО МВД России «Сергачский», подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации.

В 10 часов 50 минуты 19.01.2021 начальнику отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО1 на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО9 и сообщил о том, что в ночь с 18.01.2021 на 19.01.2021 неизвестное ему лицо, управляя автомашиной, совершило столкновение с забором дома №94 по ул.Советская г.Сергач Нижегородской области, повредив его. При этом ФИО9 сообщил ФИО1 о том, что на снегу отпечатался государственный регистрационный знак автомашины, в результате наезда которой был поврежден вышеуказанный забор. Получив указанную информацию ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», расположенном по адресу: <...>, при помощи электронных баз данных установил, что автомашина «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, которой был поврежден забор дома №94 по ул.Советская г.Сергач Нижегородской области, принадлежит его знакомому - командиру ООиКПиО МО МВД России «Сергачский» ФИО10.

В 10 часов 53 минуты 19.01.2021 ФИО1 позвонил на мобильный телефон ФИО10 и в ходе разговора предложил ФИО10 прибыть в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», расположенное по адресу: <...>. Прибыв в ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО10 рассказал ФИО1 о том, что в ночь с 18.01.2021 на 19.01.2021 родственник ФИО10, управляя принадлежащей ему автомашиной «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил столкновение с забором дома №94 по ул.Советская г.Сергач Нижегородской области, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Получив указанную информацию о совершенном административном правонарушение, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 действуя умышленно, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь своему знакомому ФИО10, в нарушение п/п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», согласно которой, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, не принял мер по привлечению к административной ответственности ФИО11, который в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 18.01.2021, управляя автомашиной «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил столкновение с забором дома №94 по ул.Советская г.Сергач Нижегородской области, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был подорван авторитет органов власти и доверие граждан к должностным лицам органов внутренних дел, создана обстановка, благоприятная для совершения административных правонарушений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,

в организации превышения должностных полномочий, то есть организации совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,

в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в следующем.

Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.01.2020 №21л/с ФИО2 был назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Сергачский».

Командир отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старший лейтенант полиции ФИО2, являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладал объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя предоставленные ему должностные полномочия, предусмотренные п.8 ч.1. ст.13 Закон РФ «О полиции» на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Около 10 часов 53 минут 12.11.2020 на мобильный телефон ФИО2 позвонил начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский» майор полиции ФИО3 ч и сообщил о том, что договорился с ФИО7, осуществляющим коммерческую деятельность по перевозке пассажиров автомашинами такси, о том, что ФИО7 предоставит одного из водителей такси, для составления в отношении последнего подложного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО2 получил от ФИО1 заведомо незаконное указание сфальсифицировать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении лица, определенного ФИО7

В период времени с 11 часов 00 минут 12.11.2020 по 18 часов 00 минут 12.11.2020 ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета №3 ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью служебного подлога, из иной личной заинтересованности, выразившейся в опасении быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкие показатели в работе, а также в желании искусственного увеличения количественных показателей работы ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях, с целью создания положительного мнения у руководства о проводимой ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» работе, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и общественно-опасные последствия, достоверно зная, что ФИО8 12 ноября 2020 года в 15 часов 10 минут, находясь на своем рабочем месте, в салоне автомобиля такси «Сергачанин» Датсун Он-До государственный регистрационный знак <***> регион, не осуществлял перевозку пассажира не защищая органы дыхания маской, то есть не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть привлечен к административной ответственности, а также осознавая, что протокол об административном правонарушении, является официальным документом, удостоверяющим определенные факты и события, имеющим юридическое значение, обладающим соответствующей формой и реквизитами, установленными КоАП РФ, и служащим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, незаконно составил в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении 52 БЗ №655205 от 12 ноября 2020 года, внеся в указанный протокол заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что ФИО8, якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно, указав, что 12 ноября 2020 года в 15 часов 10 минут ФИО8, находился на своем рабочем месте, в салоне автомобиля такси «Сергачанин» Датсун Он-До г/н 0914Р152 в присутствии иного лица: пассажира – ФИО12, где осуществлял перевозку пассажира и двигался по автомобильной дороге по улице Свердлова города Сергач в районе дома №4, при этом ФИО8 не защищал органы дыхания маской (повязкой, респиратором и др.), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Внеся таким образом в официальный документ - протокол об административном правонарушении заведомо ложные для него сведения о событии административного правонарушения, ФИО2 совершил служебный подлог.

07.12.2020 на основании протокола об административном правонарушении 52 БЗ №655205 от 12.11.2020 судьей Сергачского районного суда Нижегородской области, будучи не осведомленным о подложности протокола об административном правонарушении, составленного командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО2 в отношении ФИО8, свидетельствующего о наличии в его признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО8 согласно которому ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20,6.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий, командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО2 нарушил один из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5. КоАП РФ – принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также права ФИО8, предусмотренные ст.ст. 2, 19, 21, 45, 46, 52 Конституции РФ, составляющие основу Конституционного строя Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства; на равенство всех перед законом и судом, на охрану государством достоинства личности, на государственную защиту прав и свобод, на судебную защиту прав и свобод, на охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, существенно нарушил права и законные интересы ФИО8, поскольку последний на основании заведомо подложного протокола был незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, согласно официальной информации ИЦ ГУМВД РФ по Нижегородской области является лицом, привлеченным к административной ответственности, а кроме того существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в нарушении установленного законом РФ порядка работы органа внутренних дел – МО МВД России «Сергачский», подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) и в превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, подтвердили показания, содержащиеся в уголовном деле и изложенные в обвинительном заключении, заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали и просили ходатайство удовлетворить.

Защитники Степанова Н.А., Коклейкина Х.Г. просят ходатайство подсудимых удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Просят учесть материальное положение подсудимых, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей.

Потерпевший ФИО8 просит рассмотреть дело в его отсутствии, представил заявление, в котором указал, что ему полностью возмещен причинённый моральный вред, ему принесены извинения, он претензий к ФИО3 и ФИО2 не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель зам. Сергачского межрайонного прокурора Емелин С.В. просит ходатайство ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства, суд заявленное ходатайство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по закону материально-правовыми условиями освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа являются: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является согласие на это лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, которые в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в инкриминируемых им преступлениях признали, с предъявленным обвинением согласились, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства (т.3 л.д.46, т.2 л.д.188), к уголовной и административной ответственности не привлекались, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоят. (т.3 л.д.48, т.2 л.д.191, 192).

Подсудимый ФИО1 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей (т.3 л.д.57-58)

Подсудимый ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ( т.2, д.193-194)

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 принесли извинения потерпевшему ФИО8, которые приняты им, претензий потерпевший к ним не имеет.

Кроме того, подсудимые перевели в качестве пожертвования денежные средства на счет ГБУ «СРЦ «Надежда», что подтверждается чеками. Данные обстоятельства суд относит к иному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Об уменьшении степени общественной опасности преступлений свидетельствует факт увольнения ФИО3 и ФИО2 из органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Отмечает, что согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в случае возмещения ущерба либо заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении нескольких преступлений и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст.286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО2 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ими преступлений законных интересов государства и потерпевшего, в связи с чем суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО3 и ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения их от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Часть 2 ст.104.5 УК РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа по настоящему делу суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, материального и семейного положения подсудимых, наличии на их иждивении несовершеннолетних детей. В судебном заседании установлено, что в семье ФИО3 и ФИО2 в настоящее время работают только их жены, ФИО3 и его жена имеет кредитные обязательства.

С учетом изложенного судебный штраф, установленный судом по делу, подлежит уплате ФИО3 и ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Частью 2 ст.104.4 УК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО3 и ФИО2 мера процессуального принуждения по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1,236 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Заявление подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 ч.1 ст.286, ч.1 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч. 2 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1УПК РФ прекратить, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа :

ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ в размере тридцать тысяч рублей.

по ч.3 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ в размере сорок тысяч рублей,

по ч.1 ст.285 УК РФ в размере тридцать тысяч рублей, а всего в размере сто тысяч рублей.

ФИО2 по ч. 1 ст.286 УК РФ в размере тридцать тысяч рублей,

по ч.2 ст.292 УК РФ в размере тридцать тысяч рублей, а всего в размере шестьдесят тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>) ИНН/ККП: 5262259747/526201001, ОКТМО:22701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», расчётный счёт <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК: 012202102.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения.

Неуплата судебного штрафа в установленный судом срок влечет отмену судебного штрафа и привлечение к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск «Verbatim» №54/146с от 16.10.2020 с копией записи телефонных разговоров начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; DVD-RW диск №54/166с от 03.02.2021 с копией записи телефонных разговоров начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области, хранить при деле в течение срока хранения.

На постановление суда может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Черновская