Приговор № 1-105/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело №

СО 402219


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» апреля 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Крусь Л.П.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В рп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 56 мин. до 13 час. 24 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.24 второго микрорайона, решила совершить хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты «Maestro DOMESTIC» № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в <адрес>. 24 второго микрорайона рп. <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном расчетном счете банковской карты «Maestro DOMESTIC», принадлежащей Потерпевший №1, и зная о том, что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарегистрированная на последнюю, при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием мобильных телефонов, произвела 3 операции по переводу денежных средств с указанного расчетного счета банковской карты «Maestro DOMESTIC» с указанным выше номером, ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на расчетный счет № банковской карты «VISA CLASSIC» № ПАО «Сбербанк России», находящейся в ее пользовании, а именно: в 12 час. 56 мин. 45 сек. отправила смс-сообщение на № с текстом: «ПЕРЕВОД № 5000», в 13 час. 00 мин. 42 сек. отправила смс-сообщение на № «ПЕРЕВОД № 2000», в 13 час. 23 мин. 27 сек. отправила смс-сообщение на № «ПЕРЕВОД № 1000», тем самым произвела перевод денежных средств на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 56 мин. до 13 час. 24 мин., находясь в <адрес>. 24 второго микрорайона рп. <адрес>, совершила хищение денежных средств с указанного расчетного счета банковской карты «Maestro DOMESTIC» с вышеуказанным номером ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия подсудимой ущерб потерпевшей добровольно возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно и после консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. На учете у нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у психиатра с 2006 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», вместе с тем, согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (наличие психического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отчет по 10 операциям по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список счетов, услуг, оформленных в Сбербанке России на имя Потерпевший №1, детализацию услуг связи для номера 9243181126 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты Сбербанка России «Maestro DOMESTIC» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте «VISA CLASSIC» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список счетов, услуг, оформленных на имя ФИО1 в Сбербанке России, ответ ПАО Сбербанк России, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк России» «VISA CLASSIC», хранящуюся у ФИО1, - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: отчет по 10 операциям по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список счетов, услуг, оформленных в Сбербанке России на имя Потерпевший №1, детализацию услуг связи для номера 9243181126 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты Сбербанка России «Maestro DOMESTIC» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковской карте «VISA CLASSIC» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, список счетов, услуг, оформленных на имя ФИО1 в Сбербанке России, ответ ПАО Сбербанк России, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк России» «VISA CLASSIC», хранящуюся у ФИО1, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 24.042017