Решение № 2-582/2018 2-582/2018 ~ М-467/2018 М-467/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-582/2018

дело №2-582/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Сафарова Д.Н., предоставившего удостоверение №885 и ордер №62 от 24 мая 2018 года,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать его прекратившим право пользования квартирой <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру по указанному адресу. Договор был подписан от имени троих собственников ФИО2 Он является единственным собственником квартиры. В указанной квартире оставался зарегистрированным ФИО3, который обязался сняться с регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент купли-продажи квартиры в ней уже не проживал. В настоящий момент он решил продать свою квартиру, есть уже покупатель. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки фактического проживания граждан, которым также подтверждается, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от 25 апреля 2018 года, ответчик в квартире не проживает с 2014 года, данный факт подтверждают соседи. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с назначением представителя ответчику.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Сафаров Д.Н. считал собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу, иск не признаёт, т.к. мнение ответчика по иску ему неизвестно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязался сняться с регистрационного учёта по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> кроме истца значится зарегистрированным ответчик по делу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает с 2014 года, данный факт подтверждают соседи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, истец по делу с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником спорного жилого помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик по делу в квартире не проживает, каких - либо доказательств, что он несет расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире, судом не установлено.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает с момента ее продажи.

Опровергающих выводы суда доказательств по делу в судебном заседании установлено не было.

Согласно абз. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учёта в соответствии с правилами, утвержденными правительством Российской Федерации.

Согласно п./п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу действующего законодательства по данным искам суд, при удовлетворении исковых требований, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечёт за собой такое признание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО10 прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в соответствующем органе регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы с момента вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-582/2018