Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-752\19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в его ( как поручителя, исполнившего обязательства заемщика по кредитному договору ) пользу, денежные средства в размере 228 033 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что как поручитель исполнил обязательства ФИО2 по кредитному договору.

Ответчик – ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 28-32), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с должника по кредитному договору и с ФИО1 как с его поручителя в пользу ПАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) была взыскана задолженность по договору о невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 423 руб.41 коп., а также госпошлина в размере 2 623 руб. 43 коп.

Как следует из справки ФГУП « Приборостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ, приходно- кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеназванному решению суда ФИО1 в пользу ПАО « Челиндбанк» ( Трехгорный филиал) были осуществлены выплаты на общую сумму 228 033 руб. 87 коп

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 как поручителя, исполнившего обязательство, с заемщика по кредитному договору – ФИО2 подлежит взысканию 228 033 руб. 87 коп

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявления иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 480 руб. 00 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 5 480 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 228 033 руб. 87 коп

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 480 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий :