Приговор № 1-292/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-292/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

10 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С., старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.

защитников адвокатов Кочнева С.Г., Медведевой С.И., Носикова А.В.

подсудимых ФИО3, ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Кулаковой М.В., Яковлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего без официального трудоустройства, проживающего: <адрес> ул.<адрес>, ранее судимого:

15.04.2013 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25.06.2015 освобожден на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015;

29.12.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13.01.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.09.2016) по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 20.01.2017 на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 29.12.2015 и наказания по приговору от 13.01.2016 окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 25.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 28.06.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей (дочь Ксения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес><адрес> ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20.05.2018 около 02:00 ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания столовой, расположенной по адресу: <адрес>, встретили ранее им незнакомого Потерпевший №1, который вышел из продуктового киоска, расположенного около здания столовой. Обнаружив, что у Потерпевший №1 при себе находится сотовый телефон, предполагая, что у Потерпевший №1 при себе также могут находиться наличные денежные средства и другое имущество, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО3 предложил ФИО4 совершить указанное преступление, на что ФИО1 дала свое согласие, и о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, вступив в диалог с Потерпевший №1, с целью совершения преступления завели его на неосвещенный участок местности возле здания столовой. ФИО3, придерживаясь ранее разработанного преступного плана, выйдя из поля зрения Потерпевший №1, внимание которого к себе умышленно привлекла ФИО1, ведя с ним беседу, подошел к Потерпевший №1 со стороны спины. После чего с целью предотвращения возможного сопротивления ФИО3 схватил его рукой за ворот одежды, а затем нанес удар кулаком по голове Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль и присел. ФИО3, удерживая его за ворот одежды, потребовал передать имеющиеся у Потерпевший №1 при себе наличные денежные средства. В это время ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и, удерживая его руками за плечи, потребовала передать ей сотовый телефон. Получив отказ передать денежные средства, ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, а также один удар кулаком по лицу, от чего тот испытал физическую боль. В это время ФИО5, обнаружив на шее у Потерпевший №1 цепь, выполненную из серебра, сорвала ее с шеи Потерпевший №1 После чего ФИО3 совместно с ФИО1 открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: куртку мужскую «EVERLAST» стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Теле 2» стоимостью 1500 рублей (без стоимости зарядного устройства) с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности; серебряную цепь весом 85 граммов стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО6 распорядились по своему усмотрению. В результате действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза и ссадины в заушной области справа и на задней поверхности ушной раковины справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО3 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Впоследствии часть похищенного имущества сотрудника полиции была изъята и возвращена потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью.

По ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО1, с согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Морозова Н.И. и потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО3 и ФИО1 понятно обвинение по ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимые ФИО3 и ФИО1 полностью согласны с предъявленным обвинением по ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО3 и ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии защитников. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против собственности. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым суд назначает с применением положений ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние способствовало совершению им преступления.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО3 был два раза судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы (приговоры Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.04.2013 и от 29.12.2015), совершил тяжкое преступление. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, опасный рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО3 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и принципу восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжкого заболевания) и состояние здоровья его близких родственников.

Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что причиненный хищением ущерб частично в ходе следствия возмещен, так как часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не подтверждающееся с достоверностью материалами уголовного дела, поскольку с достоверностью не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимой ФИО1 преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что причиненный хищением ущерб частично в ходе следствия возмещен, так как часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО1

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, уклонялся от явки в суд, суд считает, что имеется высокий риск сокрытия подсудимого в связи с назначенным наказанием, чем подсудимый может воспрепятствовать исполнению приговора. Поэтому суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства куртку и сотовый телефон следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 10.09.2018.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей со дня заключения под стражу с 10.09.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства мужскую куртку и сотовый телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.