Приговор № 1-40/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, неработающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в помещении крайнего левого гаража от <адрес> мкр. <адрес><адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО2 и возникшей с последним ссорой на бытовой почве, взяв кухонный нож, лежавший на столе, и используя его в качестве оружия, умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес клинком ножа один удар в область груди, а затем в область левой руки последнего, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего ножевого колото-резаного ранения грудной клетки слева, то есть раны грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, раны передней поверхности нижней доли левого легкого, гемоторакса слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаное ранение левой кисти, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, на почве неприязненных чувств к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, используя в качестве оружия нож, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

Исходя из того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, а локализацией телесного повреждения является грудь потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом умысел подсудимого не был направлен на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия после причинения ножевого ранения потерпевшему, а именно то, что он, не имея препятствий для лишения жизни потерпевшего, после причиненных ножевых ранений последнему свои противоправные действия прекратил, тогда как для него было очевидно, что потерпевший жив. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.94,95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.96).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, категорию и обстоятельства совершённого им преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд приходит к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, полиэтиленовый пакет с бушлатом вернуть по принадлежности ФИО1, полиэтиленовый пакет с трусами, брюками, трико, черной майкой, картонную коробку, два кухонных ножа, две металлические рюмки вернуть по принадлежности ФИО2, две стеклянные бутылки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья