Приговор № 1-133/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

К делу № 1-133/2024

23RS0026-01-2024-000717-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 02июля 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Егикян Ю.С.,

с участием государственныхобвинителей

старшего помощника прокурора Кущевского района Сердюк Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернышевой Н.С.,

адвоката АП КККА Кущевский филиал №, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, работающего в Яндекс-Лавка, холостого, на иждивении детей нет,ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ году, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь на участке местности с географическими координатами №, № <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, за денежное вознаграждение в размере 2 000 руб., <данные изъяты>, приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,01гр. Затем умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, поместил его в автомобиль марки Рено Клио государственный регистрационный №, где незаконно хранил, без цели сбыта до 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. автомобиль марки Рено Клио, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 был остановлен на СП ДПС «Кущевский», расположенном <адрес> для проверки документов, где в период времени с 22 час. 46 мин. до 22 час. 53 мин. при производстве досмотра транспортного средства – автомобиля Рено Клио, государственный регистрационный №, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции в подстаканнике между передними сидениями обнаружена пачка сигарет принадлежащая ФИО1, внутри которой был обнаружен полимерный пакетик, в котором согласно заключению эксперта находилось порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатино) массой 1,01 гр., что согласно Постановлению правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе дознания, просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-100), он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, поехал на своем автомобиле «Рено Клио», государственный регистрационный № из <адрес>, для того, чтобы забрать свою девушку Ш.А.П.. По приезду в <адрес>, он встретился с Ш.А.П. в указанном месте, а именно по <адрес>, неподалеку от цветочного магазина. После их встречи с девушкой, она села в салон его автомобиля на переднее пассажирское место и далее они совместно с ней поехали в <адрес>. По пути следования, в 22 час. 40 мин. этого же дня, автомобиль под его управлением был остановлен на стационарном посту ДПС «Кущевский» в <адрес>, для проверки документов. В ходе проверки, им было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, а так же наркотические вещества и психотропные средства если таковые имеются. На данное предложение сотрудника ДПС он ответил, что ничего из вышеперечисленного при нем и его личных вещах не имеется и выдавать нечего. После этого сотрудниками полиции были приглашены двое незнакомых ему мужчин в качестве понятых и им было разъяснено, что будет производен его личный досмотр, а так же досмотр его транспортного средства, на котором они, совместно с Ш.А.П. передвигались. Перед началом досмотра, инспектор разъяснил им их права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Он не имел каких-либо возражений по поводу его личного досмотра и досмотра его автомобиля. В ходе проверки в подстаканнике, между передними сиденьями, была обнаружена пачка сигарет «CEMEL», внутри которой было обнаружено 10 сигарет и один полимерный пакетик с клапанным замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. После этого данная пачка сигарет и полиэтиленовый пакетик с веществом, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором свои подписи поставили все участвующие лица и он в их числе. По факту обнаружения и изъятия в его автомобиле кристаллообразного вещества светлого цвета, может пояснить, что данное вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел на территории <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он указать не может, с помощью своего мобильного телефона «ТекноСпарк», на сайте OMG. После оплаты заказанного наркотического средства, ему на мобильный телефон прислали ссылку, открыв которую загрузилась фотография, на которой обозначено место тайниковой закладки и написаны координаты: №, после получения данной информации, он прибыл в указанное место и обнаружив место тайниковой закладки, которая находилась на земле в виде свертка из изоляционной ленты черного цвета. Далее он положил указанный сверток в карман куртки, надетой на нем. После чего, часть указанного наркотического вещества он употребил, а оставшуюся часть так же спрятал в карман своей одежды с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, а после переложил в свой автомобиль. Во время поездки из <адрес> со своей девушкой Ш.А.П., он не сообщил ей о спрятанном им наркотическом средстве мифедроне. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, чистосердечно раскаиваюсь, цели сбыта наркотического средства у него не было.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, просил суд строго не наказывать.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им при производстве предварительного следствия, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелейШ.А.П., Ф.А.А., П.Е.Г. и В.А.А., данные ими при производстве следствия.

Так, свидетель Ш.А.П.в дознании показывала (л.д.69-72), что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала <адрес> чтобы встретится со своим парнем ФИО1, с которым в дальнейшем они должны были выехать в <адрес>, где собирались погостить на выходных. Приехав <адрес>, а именно на <адрес>, она стала ждать В. возле цветочного магазина. После того как В. приехал на своем автомобиле «Рено Клио» они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., автомобиль под управлением В. был остановлен на стационарном посту ДПС «Кущевский» в <адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудником полиции, им было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, а также наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются. Лично она ответила, что при ней и в ее вещах в вышеуказанном автомобиле ничего запрещенного не имеется и выдать ей нечего. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены двое понятых и им было разъяснено, что будет проведен личный досмотр, а также досмотр транспортного средства на котором они передвигались. Кроме того, сотрудниками полиции были разъяснены их права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В. против проведения личного досмотра и досмотра автомобиля не возражал. В дальнейшим, в ходе досмотра транспортного средства, в присутствии двух понятых, в подстаканнике между передними сидениями, сотрудниками полиции, была обнаружена пачка сигарет «CEMEL» внутри которой находилось 10 сигарет и прозрачный полиэтиленовый пакет с клапан-замком, с находящимся в нем кристаллообразным веществом светлого цвета. По факту обнаружения и изъятия у В. кристаллообразного вещества, находящегося в автомобиле, В. пояснил, что данным веществом является наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнил, с помощью своего мобильного телефона «ТекноСпарк». После чего часть указанного наркотического вещества он употребил путем назального употребления, а оставшуюся часть убрал в карман своей одежды, с целью личного употребления, без цели сбыта и в дальнейшем оставил в своем автомобиле. Во время поездки из <адрес> в <адрес> В. о находящемся в автомобиле наркотическом средстве «Мефедрон» ей ничего не говорил.

Так, свидетель Ф.А.А. в дознании показывал (л.д.82-85), чтоДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 00 мин. он заступил согласно постовой ведомости в наряд на СП ДПС «Кущевский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., на 1123 км. автодороги «Дон» <адрес> на СП ДПС «Кущевский», для проверки документов был остановлен автомобиль марки Рено Клио, государственный регистрационный №, двигавшийся со стороны <адрес>. При остановке транспортного средства он действовал согласно требованиям приказа № МВД России, в котором указаны основания для остановки ТС и проверки документов, как водителя, так и его пассажиров на стационарных постах ДПС МВД России. Им были проверены документы на право пользования и управления автомобилем, сверены номера агрегатов ТС, проверены документы удостоверяющие личность водителя и пассажиров, в соответствии с требованиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». Так же он действовал согласно п. 197 (осмотр транспортного средства), п. 202 (досмотр транспортного средства при наличии обоснованного предположения), п. 189 – п. 196 (личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице при наличии обоснованного предположения) указанного приказа. Автомобилем управлял ФИО1, передвигался с пассажиром Ш.А.П. он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил водителя ФИО1, предъявить личные документы, а также документы на автомобиль для проверки. Документы им были проверены, каких-либо подозрений не вызвали. Далее он спросил у водителя ФИО1, имеются ли у них при себе, либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно. Водитель ФИО1 ответил, что ничего из вышеперечисленного у него при себе и в автомобиле нет, и выдать ему нечего. В этот момент водитель ФИО1 стал себя вести как-то подозрительно, суетился, нервничал, ничего внятно пояснить не мог. Он обоснованно предположил, что ФИО1 может хранить в автомобиле или в своих вещах, запрещенные к обороту предметы, и им было принято решение о проведении личного досмотра водителя, а также досмотра транспортного средства и находящихся там вещей, о чем он сообщил водителю, который в свою очередь согласился. Им были приглашены двое понятых. Далее в присутствии двух понятых, водителю ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные законом, после чего повторно предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, также было предложено воспользоваться услугами адвоката. Водитель ФИО1 заявил, что в его личных вещах и в автомобиле, ничего нет из перечисленного, выдать ему нечего. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении досмотра транспортного средства Рено Клио государственный регистрационный №, в присутствии двух понятых, между передними сидениями в подстаканнике, была обнаружена пачка сигарет «Cemel», внутри которой находилось 10 сигарет и полимерный пакетик серого цвета с клапан-замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Им в присутствии двух понятых был задал вопрос, ФИО1, что это за вещество и кому они принадлежит. На его вопрос ФИО1, ответил, что обнаруженное вещество в полимерном пакетике принадлежит ему, это наркотическое средство «мефедрон», которое тот приобрел через мобильный телефон, хранил и перевозил при себе для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в присутствии двух понятых были изъяты и помещены в один прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, был написан пояснительный текст, он, ФИО1, а также понятые поставили свои подписи. Им был составлен рапорт по факту обнаружения и изъятия предположительно наркотических средств, в ходе досмотра транспортного средства Рено Клио государственный регистрационный № и зарегистрирован в КУСП ОМВД России <адрес>.

Так, свидетель П.Е.Г.в дознании показывал (л.д.74-77), чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. он находился на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенный <адрес>. Примерно в это время к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при досмотре автомобиля марки «Рено Клио», серебристого цвета, двигавшегося со стороны <адрес>. Он согласился на предложение сотрудника полиции, и проследовали вместе с тем к автомобилю марки «Рено Клио». Также для проведения досмотровых мероприятий был приглашен еще один мужчина, в качестве понятого, который ранее ему знаком не был. Перед проведением досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил им и участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции предложил водителю ФИО1 предъявить личные документы, документы на автомобиль для проверки. Документы были проверены сотрудником полиции и подозрений не вызвали. После этого в его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции водителю был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе, в их личных вещах, либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, такие как оружие и боеприпасы к нему, наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На вопрос сотрудника полиции водитель ответил, что у них при себе, в личных вещах и в автомобиле ничего запрещенного не имеется и выдать ему нечего. Тогда сотрудник полиции предложил водителю провести досмотр транспортного средства, на котором он передвигался. На предложение сотрудника полиции он дал свое согласие. При проведении досмотра транспортного средства марки «Рено Клио», в салоне автомобиля, между передними сидениями, была обнаружена пачка сигарет «Cemel», внутри которой, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Сотрудник спросил, что это и кому принадлежит. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон, которое принадлежит ему, перевозил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный в автомобиле Рено Клио полимерный пакетик с наркотическим средством, сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого был изъят, после чего упакован в полимерный пакет, который был обвязан нитью, к концам нити был прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которой свои подписи поставили двое понятых, сотрудник полиции, а так же он. В ходе личного досмотра водителя ФИО1 сотрудником полиции ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем они все вместе с сотрудником полиции прошли на СП ДПС «Кущевский», где поставили свои подписи во всех составленных протоколах и дали свои объяснения.

Так свидетельВ.А.А.(л.д.78-81)в дознании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля П.Е.Г., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Протоколом досмотра транспортного средства Рено Клио государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Ф.А.А., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 46 мин. до 22 час. 53 мин., на СП ДПС «Кущевский», расположенном <адрес>, в ходе досмотра транспортного средства Рено Клио государственный регистрационный № в подстаканнике между передними сидениями была обнаружена пачка сигарет «Cemel» внутри которой находилось 10 сигарет и полимерный пакетик серого цвета. Обнаруженное было изъято, помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, снабжена бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, так же печатью № ГИБДД ДПС по <адрес>. (л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин., было осмотрено служебное помещение СП ДПС «Кущевский», расположенного на 1123 км. автодороги «Дон», где была обнаружена и изъята пачка сигарет «Cemel», внутри которой находятся 10 сигарет и полимерный пакетик серого цвета с клапан-замком, внутри которого кристаллическое вещество белого цвета. Так же изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK», принадлежащий ФИО1, в котором в мессенджер «Телеграмм» имеется фотоизображение места тайниковой закладки, с координатами №, и автомобиль Рено Клио государственный регистрационный №. (л.д.14-22);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике массой 1,01 грамм, изъятое в ходе досмотра транспортного средства Рено Клио государственный регистрационный №, под управлением гр. ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, включенный в Список I Перечня. В ходе исследования израсходовано 0,01 г кристаллического порошкообразного вещества. Остаток кристаллического порошкообразного вещества 1,00 г. (л.д.33-38);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен – протокол досмотра транспортного средства Рено Клио государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1-м листе формата а4. (л.д.42-45);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены:- два полимерных прозрачных пакета, горловина которых обвязана нитью, к свободным концам которых прикреплены бирки, с пояснительным текстом: «К закл. Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ года»,в котором полимерный не прозрачный пакетик серого цвета с клапан-замком, две бумажные бирки. Во втором пакете пачка из-под сигарет «Сemel», 10 сигарет и прозрачный полимерный пакет с клапанным замком, с растительной массой из сигарет. (л.д.53-55);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK», принадлежащий ФИО1 При просмотре меню мобильного телефона, папок, содержащихся в памяти мобильного телефона, в приложении «Телеграмм» обнаружен чат с «Удаленный аккаунт» в котором имеется фото с указанием координат №. (л.д.59-62).

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010г. N 31) «Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ».

Судом установлено, что специально в Отдел МВД для сдачи наркотического средства ФИО1 имевший реальную возможность распорядиться наркотиком, не прибывал. После первичного требования сотрудников полиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, перед проведением обысковых мероприятий в отношении ФИО1, и требований сотрудников полиции выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики или психотропные средства, до начала процессуальных действий по отысканию наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1 сделано не было.

Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что признательные показания ФИО1 во время предварительного расследования являются достоверными и допустимыми. Суд считает признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого во время предварительного следствия таковыми. ФИО1 давал признательные показания добровольно, в присутствии защитника. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей Ш.А.П., Ф.А.А., П.Е.Г. и В.А.А.и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении, инкриминируемого им деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.148,201), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает (л.д.203),на учёте у врача психиатра состоял (л.д.206,208), суд принимает к вниманию, что подсудимый прошёл курс реабилитации от зависимости от наркотиков (л.д.156-159,197-200,202), что подтверждается о свидетельствами на состояние опьянения (л.д.196,209).

Согласно заключениюоднородной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-168), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки пагубного потребления каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10) данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: с возраста 15 лет и до настоящего времени употребляет каннабиноиды путем курения, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ и выводов для себя не сделал, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено, на это указывают сведения из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности действий, сохранность воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период признаков бреда, галлюцинаций и нарушенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, а также в медико-социальной реабилитации не нуждается.

Указанное заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела, а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. Учитывая выводы комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

О наличии у ФИО1 тяжелых, хронических заболеваний, либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в колонию-поселения.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» вернуть по принадлежности собственнику;

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,00 грамм; две бумажные бирки, полимерный пакетик с пачкой сигарет «Cemel»- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>следует уничтожить;

- материалы административного расследования хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселения. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждения с зачетом времени следования.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь