Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 27 июня 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в сумме 99 506 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей 02 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 03 декабря 2013 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 130 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 72 месяца под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условий кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 10.05.2018 года задолженность ответчика составляет 99 506 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15 445 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 76 370 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 853 рубля 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 837 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последней были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 99 506 рублей 56 копеек в том числе: просроченные проценты – 15 445 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 76 370 рубля 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 853 рубля 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 837 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей 02 копейки.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в декабре 2013 года она оформила с банком кредитный договор на 130 000 рублей сроком на 6 лет под 16,5% годовых, с условиями кредитного договора, с графиком платежей была ознакомлена, первоначально выплачивала долг по кредиту согласно графику, но потом с учетом того, что заработная плата снизилась, в находилась в декретных отпусках, вынуждена была обратиться в банк с заявлением об отсрочке выплаты долга по кредиту и в мае 2016 года банк заключил с нею дополнительное соглашение срок пользования кредитом был увеличен на 12 месяцев, все виды неустоек на дату реструктуризации кредита были отменены, с августа 2017 года кредит не оплачивает, так как отсутствуют денежные средства, она находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье пятеро несовершеннолетних детей, в настоящее время беременна 6 ребенком, просит суд снизить ей неустойку по кредиту, полагает, что отсутствие денежных средств для погашения кредита является уважительной причиной. Банк заблокировал расчеты по кредитной карте, она обращалась с претензиями в Сбербанк, получила ответ, копии обращений и ответов со Сбербанка ею приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено следующее:

03 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 на основании заявления заемщика заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5% годовых на цели личного потребления, считая с даты фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора). Согласно условий кредитного договора, а именно статьей 3, определен порядок пользования кредитом и его возврата Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № (счет кредитования) (л.д.14).

Из графика платежей №1 от 03 декабря 2013 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №, следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО1 ежемесячно в сумме 3 195 рублей 99 коп., возвратить заемные средства она обязана 03.12.2018 года, последний платеж должен быть произведен в сумме 3 177 рублей 20 копеек (л.д.18).

04 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» составили со ФИО1 дополнительное соглашение № 1 об изменении условий кредитования к кредитному договору № от 03.12.2013 года с внесением дополнений и изменений, согласно которым заемщику ФИО1 на период с 03.06.2016 год по 03.09.2016 год установлен льготный период погашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга, в период с 03.07.2016 года по 03.10.2016 год заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа и погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учётом реструктуризации 72 месяца по 03.12.2019 год, и дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 03.12.2013 года с порядком погашения кредита, перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита, или его части, а также противоречащие условиям, согласно графика платежей № 2 от 04 мая 2018 года( л.д.21-22).

В соответствии с графиком платежей №2 от 04 мая 2016 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №,следует, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО1 ежемесячно в сумме 2 963 рубля 74 копейки, и полностью возвратить заемные средства она обязана 03.12.2019 года, последний платеж должен быть произведен в сумме 9 947 рублей 73 копейки (л.д.23).

Мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области вынесено определение от 05.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1038/2017 года об отмене судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года.

В соответствии с разделом 1.2. кредитного договора № от 03 декабря 2013 года задолженностью по кредиту признается остаток суммы кредита, подлежащий возврату кредитору, включающий в себя срочную задолженность по кредиту, заключающуюся в остатке суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок погашения которой в соответствии с условиями договора не наступил, и просроченную задолженность по кредиту – остаток суммы кредита, подлежащей возврату кредитору, срок которой наступил, не погашенная в сроки, установленные договором (л.д.14-17).

Судом установлено, что истец свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил в полном обьеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что не оспаривается и ответчиком. В подтверждении доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 99506 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15 445 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 76 370 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 853 рубля 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 837 рублей 70 копеек. При этом расчет содержит суммы учтенной фактической оплаты.(л.д.35)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, кроме того, ответчиком не оспорен.(л.д.35).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора № от 03 декабря 2013 года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.3.4. кредитного договора № от 03 декабря 2013 года по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3. договора (л.д.16).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15 января 2015 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка ответчика на применение ст.404 ГК РФ также несостоятельна, каких-либо доказательств о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, либо независимо от вины ответчика, ответчиком не предоставлено, ссылка ответчика на то, что истцом была произведена заблокирование кредитной карты, в связи с чем она не могла оплачивать кредит, также суд считает несостоятельной, из ответа Сбербанка, направленного в адрес ответчика на обращение той с претензией от 08.12.2016 года в Сбербанк, следует, что по кредитным обязательствам ответчика, а именно по кредитному договору № и кредитной карте****№ выявлены нарушения условий погашения задолженности, в связи с чем Банком принято решение в отказе в разблокировке счета кредитной карты.

В адрес ответчика ФИО1 истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России» ) 03 августа 2017 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.28), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком также не предоставлено суду объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности осуществлять своевременно платежи в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и не предоставлено документов, подтверждающих ухудшение его материального положения по сравнению с периодом заключения кредитного договора, что привело к неисполнению кредитных обязательств.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора № от 03 декабря 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-18).

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору,размера задолженности по плановым процентам, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер пени, начисленный в соответствии с договором, суд признает соизмеримым.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, банк вправе требовать взыскания с неё оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 185 рублей 02 копейки (л.д.11-12), которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в сумме 99 506 (девяносто девять тысяч пятьсот шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 ( три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 02 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий : Е.Г. Павлова