Решение № 2А-13/2020 2А-13/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-13/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-13/2020
17 февраля 2020 года
город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части 0001 об увольнении его с военной службы и бездействия, связанного с ненаправлением его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией,

установил:

ФИО3, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 0001 от 19 июня 2018 года № 45л/с об увольнении его с военной службы, а также направить его на повторное обследование на предмет годности к военной службе.

В обоснование указанных требований ФИО3 в названном заявлении поясняет, что в декабре 2018 года ему стало известно о нарушении его права на выбор основания увольнения с военной службы, поскольку в день исключения его из списков личного состава воинской части было отменено решение военно-врачебной комиссии, принятое в отношении него перед увольнением, и он был вызван вышестоящей военно-врачебной комиссией для переосвидетельствования на предмет годности к военной службе в связи с имеющимся у него заболеванием, что до него командованием доведено не было.

Кроме этого в административном исковом заявлении и представленном дополнительном заявлении ФИО3 просит восстановить пропущенный им процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку данный срок пропущен им по уважительным причинам, выразившимся в ненадлежащем оказании ему юридических услуг по данному вопросу, неоднократном возвращении ему из Выборгского гарнизонного военного суда поданных административных исковых заявлений ввиду неподсудности, а также в невозможности самостоятельно защищать свои права в связи необходимостью осуществлять трудовую деятельность, заботиться о беременной супруге и малолетнем ребенке.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания административный истец ФИО3 в суд не прибыл, просил провести данное заседание в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель административных ответчиков - командиров войсковых частей 0001 и 0000 по доверенности ФИО2 просил суд применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд и в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, поскольку приведенные им причины пропуска указанного срока не являются уважительными.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, заключение прокурора, полагавшего установленный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением по данному делу пропущенным по неуважительной причине, исследовав и оценив собранные доказательства, касающиеся срока обращения в суд, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0001 от 19 июня 2018 года № 45л/с капитан ФИО3 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока военной службы по контракту).

Из приказа командира войсковой части 0000 от 22 июня 2018 года № 148 следует, что ФИО3 в этот же день исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно находящемуся в личном деле ФИО3 донесению временно исполняющего обязанности военного комиссара Кировского административного округа города Омска, административный истец в связи с увольнением с военной службы по указанному основанию прибыл в военный комиссариат для постановки на воинский учет 26 июня 2018 года.

Как усматривается из копии письма ФГКУЗ «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 1 февраля 2019 года, ФИО3 на его обращение от 22 января 2019 года дан ответ о том, что 28 июня 2018 года командованию войсковой части 0002 направлялось сообщение о вызове его на переосвидетельствование военно-врачебной комиссией в указанный госпиталь в связи с отменой 19 июня 2018 года предыдущего решения данной комиссии.

В административном исковом заявлении ФИО3 пояснил, что о предполагаемом нарушенном праве ему стало известно в декабре 2018 года.

Учитывая, что административный истец не указал конкретную дату указанного события, суд считает началом течения установленного трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением – 1 января 2019 года, а окончанием этого срока - 31 марта этого же года.

Из квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи следует, что ФИО3 обратился с административным исковым заявлением по данному делу в суд, заполнив форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском названного выше процессуального срока на 9 месяцев.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Однако, приведенные ФИО3 причины пропуска указанного срока по части периодов суд считает неуважительными по следующим основаниям.

Так, согласно копии определения судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 22 мая 2019 года, административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части 0001 об увольнении его с военной службы возвращено административному истцу в связи с его неподсудностью данному суду. При этом в определении указано, что положения КАС РФ не наделяют административного истца правом обращаться в суд по месту его пребывания, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению либо по месту жительства ФИО3, которым признается место его регистрации в городе Омске, либо по месту нахождения административного ответчика в городе Грозном (по сведениям указанного суда и почты России определение вручено ФИО3 10 июля 2019 года).

Как усматривается из копии определения этого же военного суда от 21 августа 2019 года ФИО3 повторно обращался в данный суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части 0001 об увольнении его с военной службы и это его заявление ему вновь возвращено по тем же основаниям.

Согласно копии письма Выборгского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2019 года, ФИО3 сообщено о вступлении 29 октября 2019 года в законную силу последнего из названных определений гарнизонного военного суда после апелляционного рассмотрения (по сведениям указанного суда и почты России письмо вручено ФИО3 17 декабря 2019 года).

Как следует из представленных Выборгским гарнизонным военным судом копий исковых заявлений ФИО3, которые ему возвращались, и из сведений, размещенных на официальном сайте данного суда, ФИО3 обращался в указанный суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании приказа командира войсковой части 0001 об увольнении его с военной службы 21 мая и 20 августа 2019 года.

Таким образом, ФИО3 после разъяснения ему Выборгским гарнизонным военным судом о неподсудности этому суду данного спора повторно обращался в этот же суд с административным иском к тому же административному ответчику по тому же предмету спора.

Данное повторное обращение в заведомо ненадлежащий суд с административным исковым заявлением суд не считает возможным отнести к уважительной причине пропуска ФИО3 рассматриваемого процессуального срока и соответственно период времени, связанный с этим обращением, не подлежит восстановлению.

Также суд считает неуважительными причины пропуска ФИО3 срока обращения в суд в остальные периоды с 1 апреля по 30 декабря 2019 года, за исключением периодов, связанных с обращением его в первый раз в Выборгский гарнизонный военный суд (с 21 мая по 10 июля 2019 года) и в военный госпиталь (с 22 января по 1 февраля 2019 года), что составило не более двух месяцев из девяти пропущенных.

При этом довод административного истца об уважительной причине пропуска им срока обращения в суд ввиду ненадлежащего оказания ему юридических услуг, суд считает несостоятельным, поскольку он, как заказчик этих услуг, обязан был контролировать их исполнение, тем более, как следует из его заявления о восстановлении срока, исполнитель выяснял его мнение по поводу суда, в который необходимо обратиться с административным исковым заявлением.

Довод ФИО3 о невозможности самостоятельно защищать свои права в связи с необходимостью осуществлять трудовую деятельность и заботиться о членах семьи суд также считает несостоятельным, так как данное обстоятельство не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, что он и сделал 30 декабря 2019 года при обращении в Омский гарнизонный военный суд только с пропуском установленного срока.

При этом каких-либо доказательств, объективно препятствующих его своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, на основании которых суд мог бы восстановить пропущенный процессуальный срок, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа о его увольнении с военной службы и направлении на повторное медицинское освидетельствование суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям части 5 статьи 138 и части 8 статьи 219 КАС РФ в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 – 180 и 219 КАС РФ,

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании приказа командира войсковой части 0001 об увольнении его с военной службы и бездействия, связанного с ненаправлением его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан