Приговор № 1-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

копия дело №

УИД: 62RS0№-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, имеющего среднеепрофессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО2 проходил около <адрес>, в котором проживал его знакомый Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, осведомленного о том, что Потерпевший №1 не закрывает входную дверь дома на ключ, и в настоящий момент уехал на заработки, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с проникновением в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>.

Реализуя задуманное, в тот же момент ФИО2 подошел к незакрытой на запорное устройство входной двери <адрес>, которую открыл, и прошел внутрь указанного дома, тем самым с целью совершения кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Находясь внутри дома, ФИО2 прошел в спальную комнату вышеуказанного дома, где обнаружил лежащую в углу цепную бензопилу марки «Калибр» модели «БП 1800/18», стоимостью 5 126 рублей 01 коп., принадлежащую Потерпевший №1 ФИО2, находясь в вышеуказанной комнате в тот же день около 11 часов 15 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят № характер, взял в руки вышеуказанную бензопилу, и покинул помещение дома, скрывшись тем самым с места совершения преступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершил кражу принадлежащей Потерпевший №1 цепной бензопилы марки «Калибр» модели «БП 1800/18», стоимостью 5 126 рублей 01 копейка.

В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 5 126 рублей 01 коп., который для Потерпевший №1 является значительным ущербом, так как он нигде не работает и занимается различными подработками и его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, большую часть из которых он тратит на покупку продуктов питания, предметов первой необходимости и оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пояснив, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 55 минут в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО2, который добровольно сообщил о том, что в марте 2022 года он из <адрес> д. <адрес> украл бензопилу, которую сдал в ломбард в <адрес>, а полученные деньги потратил (л.д. 12);

- оглашенными показаниями ФИО2, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 84-87; л.д. 99-100), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, он, проходя мимо <адрес>, и, вспомнив, что его знакомый Потерпевший №1 уехал на заработки, решил зайти в указанный дом, и похитить что-то ценное. Он убедился, что вокруг никого нет, его никто не видит, подошел к двери данного дома, и увидел, что дверь не закрыта на замок. Он знал, что дверь вышеуказанного дома всегда открыта, так как Потерпевший №1 ее никогда не закрывает на замок, после чего толкнул дверь от себя рукой, и она открылась. Затем он прошел в дом, и начал смотреть, имеется ли в доме что-то ценное, что можно украсть и продать. Его знакомый Потерпевший №1 не давал ему ключей от дома, и разрешения на вхождение в дом. Около 11 часов 15 минут указанного дня он в спальной комнате обнаружил цепную бензопилу, какой марки не помнит, взял её, вышел из вышеуказанного дома, и пошел по улице. Ему на встречу на автомобиле марки «ВАЗ 2199» ехал его знакомый Свидетель №1, который остановился около него и в ходе беседы спросил, откуда он взял цепную бензопилу, на что он ответил, что это его бензопила. По его просьбе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, подвез его в <адрес> в <адрес> в ломбард «Победа». Так как он забыл свой паспорт дома, то попросил Свидетель №1 сдать бензопилу в ломбард на свой паспорт, на что тот согласился. Однако у Свидетель №1 при себе паспорта также не оказалось, и он сдал в ломбард цепную бензопилу по водительскому удостоверению. За сданную в ломбард цепную бензопилу он получил 1 500 рублей, которые потратил на личные нужды;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в ходе следственного действия указал на место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, и после прибытия в указанный дом воспроизвел обстоятельства его совершения (л.д. 91-94);

- оглашенными показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, занимается различными подработками без оформления трудовых отношений. Его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. У него имелась цепная бензопила марки «Калибр» модели «БП 1800/18», которую он приобретал в 2021 г. за 8 000 рублей. Данная бензопила хранилась у него дома по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, в спальной комнате. В период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> на подработке. Перед тем как уехать на подработку в <адрес>, входную дверь он не закрывал на замок. Примерно в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, и обнаружил отсутствие указанной бензопилы. При этом какого-либо разрешения на вхождение в дом он никому не давал. Кассовых или товарных чеков, а также коробки на цепную бензопилу у него не сохранилось. С момента покупки цепная бензопила каких-либо дефектов не имела. Находилась в исправном состоянии. С заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость цепной бензопилы марки «Калибр» модели «БП 1800/18», с учетом ее износа на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 126 рублей 01 копейка, он полностью согласен. Сумма имущественного ущерба составила 5 126 рублей 01 коп. Он нигде не работает, занимается различными заработками, основная часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, продукты питания, покупку одежды, излишков денежных средств у него не остается. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его материальное положение, которое составляет ежемесячный доход в размере 10 тыс. руб., и значимость для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение(л.д. 26-28, 66-67);

- оглашенными показаниямисвидетеля Свидетель №1,данными при производстве предварительного следствия, о том, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в д. Шишкино у своих друзей, и решил поехать на своем автомобиле марки «ВАЗ 21199» в <адрес> по своим личным делам. Проезжая по д. <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, который шел по дороге в д. <адрес>, и у него в руках была бензопила оранжевого цвета. Он остановился, и в ходе разговора спросил у ФИО2, куда он идет и что за бензопила у него в руках. ФИО2 пояснил, что бензопила принадлежит ему и он хочет ее продать, так как ему нужны деньги, и попросил довезти его до ломбарда в мкр. Канищево <адрес>. Он согласился, и они с ФИО2 проехали в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 подъехали к ломбарду «Победа», расположенному в мкр. Канищево <адрес>. ФИО2 сказал, что он забыл паспорт дома, а без него он не сможет сдать бензопилу в ломбард «Победа», и уточнил, есть ли у него с собой паспорт, на что он сообщил ФИО2, что паспорта у него с собой нет, но есть водительское удостоверение. Тогда ФИО2 пояснил, что он может сдать бензопилу в ломбард по водительскому удостоверению. Он согласился, они совместно с ФИО2 зашли в помещение ломбарда «Победа», расположенного в мкр. Канищего <адрес>, где оценщик оценил бензопилу на общую сумму 1 500 рублей. Указанная сумма устроила ФИО2, и они сдали бензопилу на его водительское удостоверение 6218 № выданное ДД.ММ.ГГГГ Вырученные деньги от сдачи в ломбард бензопилы ФИО2 забрал себе. О том, что вышеуказанную бензопилу ФИО2 украл, он не знал, так как ФИО2 пояснил ему, что данная бензопила его (л.д. 30-31);

- оглашенными показаниямисвидетеля Свидетель №2,данными при производстве предварительного следствия, о том, что согласно сведениям базы данных комиссионных магазинов «Победа» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий водительское удостоверение 6218 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 6201, сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, цепную бензопилу марки «Калибр» модели «БП 1800/18» за 1 500 рублей, в связи с чем была составлена квитанция на скупленный товар №И8-0003751 от ДД.ММ.ГГГГ Указанная цепная бензопила была продана комиссионным магазином ДД.ММ.ГГГГ за 2 678 рублей, в связи с чем был составлен товарный чек №И8-0000144 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, в ходе чего было установлено место, где находилась бензопила до хищения - в спальне указанного дома (л.д. 17-22);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты квитанция на скупленный товар №И8-0003751 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №И8-0000144 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар №И8-0003751 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №И8-0000144 от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1 была сдана цепная бензопила марки «Калибр» модели «БП 1800/18» (л.д. 45-48);

- заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ цепной бензопилы марки «Калибр» модели «БП 1800/18» составляла 5 126 рублей 01 копейка (л.д. 57-64);

- вещественными доказательствами: квитанцией на скупленный товар №И8-0003751 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №И8-0000144 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, протоколы следственных действий, а также другие представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» ФИО2 не состоит. Ранее обращался консультативно с диагнозом «легкая умственная отсталость» (л.д. 107).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство «легкая умственная отсталости». Однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, может предстать перед следствием и судом. Указанное психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74).

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими не возникло.

Суд признает ФИО2 вменяемым в момент совершения вышеуказанного преступления, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежат наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» сведений о наличии у ФИО2 наркологических расстройств не имеется.

На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУ РО «<адрес> больница» подсудимый не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу; пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами этого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными, и назначения подсудимому наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступления, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, ранее не судим.

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, не смогут обеспечить достижения целей наказания. При этом, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным не применять.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденногоФИО2 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар №И8-0003751 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №И8-0000144 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев