Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-478/2019Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Горбуновой Е.О., Коноваловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ФИО2 обратился в Краснокаменский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ФИО9 был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому права требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО2. Ответчик ФИО1, уведомленный о смене кредитора надлежащим образом, не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате составления иска в суд в размере 5000 рублей. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам. В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 320000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО2 ФИО10 был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО2. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по кредиту составила сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли к ФИО2. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, либо представлен иной расчет указанных выплат. Вместе с тем, ответчиком в суд по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве в 2014 году, когда ответчиком была допущена просрочка очередного платежа. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15). Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе взыскать с ответчика задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока давности. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, согласно графику платежей, которую ответчик должен был выплатить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку ответчик ФИО1 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % в день, а также пени на сумму просроченного основного долга, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности. Согласно <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых, на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Как следует из условий кредитного договора <данные изъяты> Таким образом, применяемая истцом процентная ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по Российской Федерации), за спорный период. При таком положении, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, а также с учетом применения срока исковой давности, подлежит снижению судом до <данные изъяты> рублей. Согласно информации, размещенной на сайте www.cbr.ru, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком свыше одного года, в феврале 2019 года составили <данные изъяты>% годовых. Следовательно, неустойка на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, должна быть взыскана из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления искового заявления в суд в размере 5000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6106 рублей 24 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возвращения суммы основного долга. Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО18 неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 6106 (Шесть тысяч сто шесть) рублей 24 копейки. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий – Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Першутов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |