Приговор № 1-312/2018 1-49/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-312/2018




Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 12 февраля 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего в АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 21 июня 2018 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДАТА инспекцией Федеральной налоговой службы по АДРЕС зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя сделана запись № №.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является демонтаж и установка пластиковых окон.

Так, ДАТА ФИО1 имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, заключил с ФИО15. договор поставки № №, согласно которому ФИО1 обязуется изготовить по размерам, эскизам, количествам, с учетом приложения к договору, и установить пластиковые окна с фурнитурой в строящийся дом, расположенный по адресу: АДРЕС в срок до ДАТА, а ФИО16. обязуется оплатить по данному договору денежные средства в размере 90 000 рублей.

В этот же день, ДАТА находясь на территории участка АДРЕС, ФИО1 осуществляя свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил Потерпевший №1 произвести ему оплату по заключенному договору № от ДАТА за изготовление пластиковых окон в размере 90 000 рублей, и подготовил товарный чек № от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, обязательства по договору № от ДАТА не исполнил, денежные средства потратил по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 90 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО17 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60 г. Москва «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистия, отказом государственного обвинителя от обвинения ) и т. д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельств при этом не изменяются ( п.12).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, из обвинения ФИО1 исключить.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту работы и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 106), <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, его намерение возмещения причиненного преступлением ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, указал о совершенном им преступлении (л.д. 32-33), и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания.

Также суд учитывает, что потерпевший ФИО18. на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор на поставку № от ДАТА; товарный чек № от ДАТА; приложение к договору № от ДАТА, следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц; обязать его принять меры к возмещению материального ущерба причиненного преступлением в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор на поставку № от ДАТА; товарный чек № от ДАТА; приложение к договору № от ДАТА, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шпигун Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ