Решение № 2-196/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Архангельска с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о понуждении к снятию ограничения на торговый центр и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> отсутствующим. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у ФИО2 спорное имущество, при регистрации которого была оформлена ипотека в силу закона. Обязательства по оплате денежных средств по договору ею выполнены надлежащим образом, однако снятие ограничения не произведено в связи с уклонением продавца от явки в регистрирующий орган.

Определением Октябрьского районного суда от 11 марта 2020 года на основании ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика и уточнении исковых требований, была произведена замена ответчика на ФИО2 и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения на указанное спорное недвижимое имущество было передано по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 мая 2020 года в связи с нахождением недвижимого имущества на территории Пинежского района, гражданское дело по подсудности было передано в Пинежский районный суд, которое поступило 22.06.2020.

Истец на судебное заседание не явилась, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» возвращены в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом и истребованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

В силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранений нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления исков о признании права или обременения отсутствующими, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости в силу которого истец купила нежилое здание (здание торгового центра) общей площадью <...> кв. метров и земельный участок для эксплуатации торгового центра общей площадью <...> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора стороны оценили недвижимое имущество на сумму <...> руб., из них здание -<...> руб., земельный участок -<...> руб. <...> руб. покупатель ФИО1 оплатила продавцу наличными в день подписания договора, <...> руб. покупатель обязалась передать наличными в течение 6 месяцев после подписания договора купли-продажи. При этом стороны пришли к соглашению, что отсрочка платежа является основанием для наложения обременения на недвижимое имущество регистрирующим органом в пользу продавца (л.д.8).

24.08.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было зарегистрировано право собственности и ипотека в силу закона на указанные выше здание торгового центра и земельный участок (л.д.9).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем здания и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено ограничение прав и обременение недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств в течение 6 месяцев с момента подписания договора купли-продажи недвижимости (л.д.27-28, 58-59, 60-61,62).

Как видно из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила от ФИО1 <...> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи торгового центра по адресу: <адрес> (л.д.10).

Следовательно, нахождение данной расписки у истца подтверждает исполнение ею обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – торгового центра и земельного участка.

05 ноября 2019г ФИО1 заказным письмом направляла ИП ФИО2 уведомление, в котором указала, поскольку условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, ей необходимо явиться 23.11.2019 в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> в 11 час. с паспортом и свидетельством ОГРН и снять обременение, наложенное регистрирующим органом в пользу продавца согласно условиям договора (л.д.25,26).

Однако, получив данное уведомление, ответчик для снятия обременения в МФЦ по указанному адресу и время, не явилась.

Между тем, право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество прекращено в силу положений ст. 235 ГК РФ, а у ФИО1, напротив, право собственности возникло в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, а потому, реализуя полномочия собственника спорного имущества ФИО1 вправе обращаться в суд с иском о признании обременения, в отношении принадлежащего ей имущества, отсутствующим.

Учитывая, что денежное обязательство перед ответчиком ФИО1 прекращено его исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), суд считает, что в силу закона (ст.352 ГК РФ) данное обстоятельство влечет за собой прекращение и обеспечения в виде ипотеки.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении, поскольку сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует истцу в реализации её права собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество: здание, кадастровый номер №***, номер государственной регистрации №*** и земельный участок с кадастровым номером №***, номер государственной регистрации №***, находящиеся по адресу: <адрес>, возникшее в пользу залогодержателя ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года с рассрочкой платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 31 июля 2020 года.

Судья С.А. Галкин