Приговор № 1-21/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-21/2026

62RS0023-01-2026-000158-23


ПРИГОВОР дело №1-21-2026

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 24.03.2026

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Пантиковой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

при секретаре Турухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 28.03.2022 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 28.03.2022, вступившего в законную силу 08.04.2022, ФИО1 был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 основное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п."б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 05 минут, после употребления спиртных напитков, у ФИО1, возник умысел, направленный на управление своим автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находившимся около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью припарковать данный автомобиль на другое место.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося в 10 метрах в южном направлении от правого ближнего угла <адрес>, запустил двигатель и начал на нем движение, проехав несколько метров, остановился на участке местности, расположенном в 13 метрах в южном направлении от правого ближнего угла <адрес>, где примерно в 02 часа 05 минут действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения были пресечены сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Сасовский», которые при помощи технического средства прибора «Алкотектор Юпитер 003355» в тот же день в 02 часа 33 минуты установили факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,554 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он в автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащем ему на праве собственности, распивал алкогольные напитки, при этом находился на пассажирском месте. В этот момент стояночный тормоз на автомобиле отказал и автомобиль откатился с парковочного места, перегородив проезжую часть автодороги вблизи многоквартирного дома, где он находился, по адресу: <адрес>. В это время к машине подъехали сотрудники ГАИ МОМВД России «Сасовский», которые заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, речь была невнятной, и сказали ему, что они вызовут эвакуатор и отгонят автомобиль. Он не стал ждать, а пересел на водительское сиденье и перегнал автомобиль на парковочное место, зная о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, судимость за которое у него погашена, при этом он думал, что ответственности за это не будет. Сотрудники полиции провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1.2 промилле. Затем его автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.56-58);

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания он давал, они соответствуют действительности.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он совершил преступление. Из данной проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что ему известно место совершения преступления, он указал на участок местности расположенный в 10 метрах в южном направлении от правого ближнего угла <адрес>, откуда он, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ и на участок местности, расположенный в 13 метрах в южном направлении от правого ближнего угла <адрес>, куда он перепарковал свое транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, и где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ МО МВД России «Сасовский» (т.1 л.д.60-64);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Оглашенными аналогичными показаниями свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, подтверждено, что в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они увидели на проезжей части автомобиль <данные изъяты> гос. рег. номер №, на пассажирском сидении находился ФИО1, который вышел к ним, когда они подъехали. В ходе общения с водителем ФИО1 возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, на ногах стоял неуверенно, и они велели ФИО1 идти домой, сказали, что вызовут эвакуатор и поставят машину на парковочное место. Они поехали встретить эвакуатор, однако ФИО1 не ушел домой, а сел на водительское сидение и сам перегнал автомобиль на парковочное место. В 02 часа 05 минут был выявлен факт управления ФИО1ым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, они отстранили ФИО1 от управления данным автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот расписался. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» заводской № 003355, результат освидетельствования ФИО1 составил 1,554 мг/л, с которым ФИО1, был согласен. Все действия при составлении протоколов фиксировались на видеозапись, которая Свидетель №2 была записана на CD-диск, который он передал ФИО4 При проверке по имеющимся базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 КоАП РФ. В момент остановки автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, из-за руля данного автомобиля вышел именно ФИО1 (т.1 л.д.73-75, 95-97);

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в виде парковочного кармана, расположенный в 13 метрах в южном направлении от правого ближнего угла <адрес>, и установлено место, на котором ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, были прекращены. На момент осмотра на указанном участке местности находится вышеуказанный автомобиль, который был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Заготконтора» по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т.1 л.д.42-47);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.39);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и листа результата теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован результат освидетельствования ФИО1, который составил 1,554 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 с результатами теста был согласен, о чем имеется запись и подпись ФИО1 в акте; в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1 л.д.40,41);

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 1,554 мг/л. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1 в данном протоколе; из протокола следует, что права и обязанности ФИО1 разъяснены, объяснений и замечаний от него не поступило, что подтверждается подписью ФИО1 (т.1 л.д.38);

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.49);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был осмотрен, в ходе осмотра зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения (т.1 л.д.65-68);

Приговором Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123);

Из справки ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 снят с учета как осужденный к исправительным работам ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, снят с учета как осужденный к лишению права заниматься должностью, связанной с управлением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (т.1 л.д.124);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему подтверждено, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал компакт-диск формата СD-R, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ процедуры отстранения ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный компакт-диск формата СD-R был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях видно, как ФИО1 начал движение на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения и в последующем его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, как сотрудником ГИБДД Свидетель №1 в отношении ФИО1 составляются документы (т.1 л.д.77-79, 87-92);

Копией свидетельства о регистрации ТС № подтверждено, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д.146-147);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что фактическая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с учетом его износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217206 рублей (т.1 л.д.80-85).

Согласно постановлению Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)/номер кузова № был наложен арест (т.1 л.д.101).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а именно с протоколами осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копией приговора Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в своей совокупности имеют взаимосвязь и не противоречат друг другу, что дает суду основания признать его виновным в совершении данного преступления.

<данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, сообщения медицинских учреждений, <данные изъяты> его поведение в судебном заседании, давал ясные и последовательные ответы, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: разведен, имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком (т.1 л.д.133-134); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.115); согласно характеристике УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сасовский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.142); согласно характеристике с места работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т.1 л.д.144).

Суд при назначении наказания ФИО1 признает обстоятельствами смягчающими наказание: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает отдельно, однако он выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетнего ребенка (т.1 л.д.135); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка сожительницы ФИО5, который проживает с ним, находится на его иждивении.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку указанные действия ФИО1 предприняты не были, суд не признает, ему в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлений, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ФИО1 осужден приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 28.03.2022 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, наказание отбыто полностью, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО1, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал всего 3 метра, его тяжесть, общественную опасность, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проживает с семьей, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 264.1 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12.12. 2023), по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По данному уголовному делу вещественным доказательством признан автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)/номер кузова № (л.д.145,146-147), который признан вещественным доказательством по делу и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества, принадлежащего ФИО1, наложенный арест на принадлежащий ему автомобиль подлежит сохранению.

Вещественное доказательство CD-диск в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Сасовский муниципальный округ Рязанской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 до 06 часов ежедневно.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер (VIN)/номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Заготконтора» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить наложенный арест на данный автомобиль <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск формата CD-R (т.1 л.д.93-94) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина