Решение № 2-1165/2025 2-1165/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1165/2025

№ 2-1165/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001649-59


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор № №, по которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» по договору уступки прав (требований) №. Выносившийся мировым судьёй судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С учётом частичной оплаты задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. по направлению досудебной претензии (требования), 110 руб. 40 коп. по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику. Также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО1, не оспаривая наличие у ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору, не согласился со взысканием процентов, начисленных в соответствии со статьями 809, 395 ГК РФ. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО4 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в акцептно-офертной форме заключён кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения по кредитному договору датой ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> коп. (за исключением последнего в размере <данные изъяты> коп.) определено 10-е число каждого месяца, начиная с марта 2013 года.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ежемесячные взносы по кредиту своевременно не производил.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № № переданы ООО «СААБ» (в настоящее время – ООО ПКО «СААБ»), а именно право требования задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., процентов в сумме <данные изъяты> коп.

Право АО «ОТП Банк» осуществлять уступку прав (требований) по соответствующему договору согласовано с ФИО3 (пункт 5.1.6 Условия договоров) и не противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО ПКО «СААБ» указывает, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы суд находит частично обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, в ее системном единстве с нормами статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования, а также не влечет увеличения срока кредитования, относительно срока исполнения обязательства по договору.

Из указанного следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, срок исполнения кредитного обязательства изменяется только в отношении платежей, обязанность по оплате которых на момент истребования кредитором всей суммы кредита в порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ еще не наступила. В отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления такого требования, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, предъявление стороной истца требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не исполненного заёмщиком в добровольном порядке, не относится к числу обстоятельств, с которыми статьи 202, 203 ГК РФ связывают приостановление и перерыв течения срока исковой давности, а также не влечет увеличение срока для исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора сторонами согласован график платежей, то есть, установлены платежи частями, исполнение обязательств частями. Согласно графику платежей обязательства ответчика должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячных платежей, то есть срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору допущено ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ – по процентам.

АО «ОТП Банк» выставило ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которым потребовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов, <данные изъяты> коп. – сумма штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СААБ» на судебный участок № 11 Черновского судебного района города Читы поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №.

При этом ранее АО «ОТП Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по соответствующему кредитному договору не обращалось, что следует из информации мирового судьи от 5 мая 2025 года.

26 февраля 2018 года мировым судьёй вынесен испрашиваемый ООО «СААБ» судебный приказ №, который отменён определением от 4 февраля 2025 года.

С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратилось 18 апреля 2025 года – в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, ООО ПКО «СААБ» не пропустило срок для обращения в суд за взысканием с ФИО2 задолженности, имевшей место на дату выставления АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ требования.

При этом ООО ПКО «СААБ» пропустило срок для обращения в суд по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам.

С учётом того, что ФИО2 продолжал вносить платежи по договору несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, когда кредитор должен был узнать о невнесении им в полном объёме платежа ДД.ММ.ГГГГ) его задолженность по основному долгу (исходя из графика платежей) составляла <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> коп.), по процентам – <данные изъяты> коп.

Срок исковой давности для указанных сумм ООО ПКО «СААБ» пропустило, в связи с чем в их взыскании надлежит отказать.

При расчёте процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, указанной в качестве даты платежа в графике погашения, и начиная с которой срок исковой давности не пропущен) по ДД.ММ.ГГГГ, из суммы, на которую истцом начислялись проценты, подлежит исключению сумма <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по основному долгу по кредитному договору составляла <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

С учётом внесения ФИО2 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены проценты в размере <данные изъяты> коп.:

Сумма

Период

Дней

Формула

Неустойка

199234,72?

ДД.ММ.ГГГГ – 18.03.2015

8
199234,72 ? 8 / 365 ? 25,9%

1131,00?

-3613,86?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

195620,86?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2015

23

195620,86 ? 23 / 365 ? 25,9%

3192,64?

-202,55?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

195418,31?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.04.2015

13

195418,31 ? 13 / 365 ? 25,9%

1802,67?

-3573,87?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

191844,44?

ДД.ММ.ГГГГ – 12.05.2015

19

191844,44 ? 19 / 365 ? 25,9%

2586,48?

-1531,19?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

190313,25?

ДД.ММ.ГГГГ – 18.05.2015

6
190313,25 ? 6 / 365 ? 25,9%

810,27?

-2190,74?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

188122,51?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.06.2015

23

188122,51 ? 23 / 365 ? 25,9%

3070,26?

-200,56?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

187921,95?

ДД.ММ.ГГГГ – 17.06.2015

7
187921,95 ? 7 / 365 ? 25,9%

933,43?

-4010,62?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

183911,33?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.07.2015

23

183911,33 ? 23 / 365 ? 25,9%

3001,53?

-779,81?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

183131,52?

ДД.ММ.ГГГГ – 05.08.2015

26

183131,52 ? 26 / 365 ? 25,9%

3378,65?

-3386,10?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

179745,42?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.08.2015

5
179745,42 ? 5 / 365 ? 25,9%

637,73?

-1639,13?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

178106,29?

ДД.ММ.ГГГГ – 04.09.2015

25

178106,29 ? 25 / 365 ? 25,9%

3159,56?

-2486,50?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

175619,79?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.09.2015

6
175619,79 ? 6 / 365 ? 25,9%

747,71?

-2660,94?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

172958,85?

ДД.ММ.ГГГГ – 05.10.2015

25

172958,85 ? 25 / 365 ? 25,9%

3068,24?

-1555,45?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

171403,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 12.10.2015

7
171403,40 ? 7 / 365 ? 25,9%

851,38?

-3827,00?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

167576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2015

80

167576,40 ? 80 / 365 ? 25,9%

9512,83?

167576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.03.2016

91

167576,40 ? 91 / 366 ? 25,9%

10791,28?

-5000,00?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

162576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 06.04.2016

6
162576,40 ? 6 / 366 ? 25,9%

690,28?

-15000,00?

ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности)

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2016

269

147576,40 ? 269 / 366 ? 25,9%

28092,34?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 27.09.2017

270

147576,40 ? 270 / 365 ? 25,9%

28274,02?

Итого:

105732,30?

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил проценты на сумму <данные изъяты> коп.

Следовательно, задолженность ФИО2 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

В рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № №, с ФИО2 взыскана сумма <данные изъяты> коп., о чём свидетельствуют сведения, представленные истцом.

С учётом частичного пропуска истцом срока исковой давности с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> коп.:

Сумма

Период

Дней

Формула

Неустойка

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2017

95

147576,40 ? 95 / 365 ? 25,9%

9948,27?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2018

365

147576,40 ? 365 / 365 ? 25,9%

38222,29?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019

365

147576,40 ? 365 / 365 ? 25,9%

38222,29?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020

366

147576,40 ? 366 / 366 ? 25,9%

38222,29?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2021

365

147576,40 ? 365 / 365 ? 25,9%

38222,29?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2022

365

147576,40 ? 365 / 365 ? 25,9%

38222,29?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

365

147576,40 ? 365 / 365 ? 25,9%

38222,29?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

366

147576,40 ? 366 / 366 ? 25,9%

38222,29?

147576,40?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2025

100

147576,40 ? 100 / 365 ? 25,9%

10471,86?

Итого:

287976,16?

Относительно требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106971 руб. 66 коп. суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Частью 1.2 приложения к заявлению-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено взимание неустойки за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту в размере 0,5%.

В пункте 4.13 Условий договоров также указано об ответственности в виде уплаты неустойки за период просрочки в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности).

Пояснений относительно взыскания процентов ООО ПКО «СААБ», несмотря на направлявшийся запрос суда, не представило.

Суд при разрешении спора исходит из представленных по делу сторонами доказательств.

Оценивая кредитный договор, а также иные документы, приложенные к нему, суд приходит к выводу, что взыскание истребуемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ как неустойки за нарушение денежного обязательства по настоящему делу не лишает права кредитора на взыскание неустойки предусмотренной договором, а взыскание законной неустойки по данному иску, а в последующем взыскание истцом договорной неустойки может привести к нарушению прав должника и злоупотреблению правом со стороны истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а равно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, не имеется.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям (иск удовлетворён на 80,6%: <данные изъяты> коп. * 100 / <данные изъяты> коп.; размер госпошлины (при подаче иска) составляет <данные изъяты> руб.; размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты>. * 80,6%).

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За направление ответчику почтовой связью досудебной претензии ООО ПКО «СААБ» уплатило 43 руб. 50 коп., за направление иска – 110 руб. 40 коп.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению частично, с ФИО2 подлежат взысканию соответствующие судебные расходы, понесённые ООО ПКО «СААБ», пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 123 руб. 90 коп. ((110 руб. 40 коп. * 80,6%) + (43 руб. 50 коп. * 80,6%)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14184 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 90 коп., всего взыскать – <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.