Решение № 2-3443/2017 2-3443/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3443/2017

Дело № 2-3443/2017 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре судебного заседания О.А. Деминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата) № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Предъявление настоящего иска связано с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств обеспеченных залогом имущества.

Между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №... от (дата) на открытие кредитной линии.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (Приложение №...). Вместе с тем, обязательства ФИО1 по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены. Срок исполнения обязательств по Договору до (дата).

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщиком не производятся обязательные платежи за пользование кредитом на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что дает Банку основание в соответствии с условиями Кредитного договора и в порядке ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обратиться с настоящим требованием о досрочном полном возврате кредита.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по Кредитному договору №... от (дата) составляет 1 658 580,88 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят и 88/100) руб., в том числе:

сумма долга-1 141304,30 руб.;

сумма просроченного долга -326 018,51руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 14% годовых - 1 122,54 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 14% годовых - 154 349,53 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 10 476,63 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% годовых- 25 309,37 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключено следующее соглашение:

-Договор залога движимого имущества №... от (дата), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1.

В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является движимое имущество в соответствии с Приложением №... к Договору залога движимого имущества №... от (дата).

Согласно п. 2.6 Договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 325 104,57 (триста двадцать пять тысяч сто четыре и 57/100) руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от (дата) в размере 1 658 580,88 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят и 88/100) руб., в том числе:

сумма долга -1 141 304,30 руб.;

сумма просроченного долга - 326 018,51руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 14% годовых - 1 122,54 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 14% годовых - 154 349,53 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 10 476,63 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% годовых- 25 309,37 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества №... от (дата), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1.

В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является движимое имущество в соответствии с Приложением №... к Договору залога движимого имущества №... от (дата).

Установить начальную продажную стоимость в размере 325 104,57 (триста двадцать пять тысяч сто четыре и 57/100) руб.

3. Взыскать в пользу Банк "Богородский" (ООО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 493 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Банком «Богородский» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №... от (дата) на открытие кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., сроком до (дата), под 14 % годовых.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов Банк вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (Приложение №...).

Вместе с тем судом установлено, что обязательства ФИО1 по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Заемщиком не производятся обязательные платежи за пользование кредитом на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по Кредитному договору №... от (дата) составляет 1 658 580,88 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят и 88/100) руб., в том числе:

сумма долга-1 141304,30 руб.;

сумма просроченного долга -326 018,51руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 14% годовых - 1 122,54 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 14% годовых - 154 349,53 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 10 476,63 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% годовых- 25 309,37 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчикам данный расчет также не оспаривался.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 1 658 580,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключен договор залога движимого имущества №... от (дата), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1.

В соответствии с п.2.1 Договором предметом залога является движимое имущество в соответствии с Приложением №... к Договору залога движимого имущества №... от (дата).

Согласно п. 2.6 Договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 325 104,57 (триста двадцать пять тысяч сто четыре и 57/100) руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в указанной сумме.

Данная стоимость ответчиком не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 493 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 1 658 580,88 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят и 88/100) руб., в том числе:

сумма долга -1 141 304,30 руб.;

сумма просроченного долга - 326 018,51руб.;

сумма начисленных процентов по ставке 14% годовых - 1 122,54 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 14% годовых - 154 349,53 руб.;

сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 10 476,63 руб.;

сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% годовых- 25 309,37 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества №... от (дата), заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1.

В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является движимое имущество в соответствии с Приложением №... к Договору залога движимого имущества №... от (дата).

Установить начальную продажную стоимость в размере 325 104,57 (триста двадцать пять тысяч сто четыре и 57/100) руб.

3. Взыскать в пользу Банк "Богородский" (ООО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 493 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н