Приговор № 1-37/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №1-37/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000067-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Мымрина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от здания магазина по адресу: <адрес>, где при нем был принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с установленным им мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с введёнными в него данными банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная о принадлежности вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, без ее ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от здания магазина по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 6000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3.

Продолжая свои действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от здания магазина по адресу: <адрес>, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне,, осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета в сумме 3000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3

Таким образом, ФИО1 путем совершения операций по безналичному переводу денежных средств, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил явку с повинной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, когда около 11 часов к нему подошла сестра Свидетель №4 и попросила посмотреть баланс на банковской карте их матери. Он скачал приложение «Сбербанк онлайн», в котором привязал банковскую карту матери, получив доступ к банковской карте матери. Баланс на карте составил 18000 руб. Карту матери он передал обратно сестре и они разошлись. Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, в это время около его дома проходил его друг Свидетель №3, с ним они пошли в магазин и купили спиртное, которое выпили за магазином. Когда спиртное у них закончилось, они решили ехать в <адрес> УР за спиртным. Он вспомнил, что у него есть доступ к денежным средствам, принадлежащим его матери. Он решил перевести деньги с банковской карты матери на банковскую карту Свидетель №3. Разрешения на перевод денежных средств с банковской карты, он у матери не спрашивал, так как знал, что она ему не разрешит. Он понимал, что совершает кражу. О том, что он совершил кражу денег с банковского счета матери, он Свидетель №3 не говорил. Он перевел на банковскую карту Свидетель №3 6000 рублей. Свидетель №3 вызвал такси, и они поехали в <адрес>. По пути в поселок он снова перевел Свидетель №3 деньги с банковской карты матери в сумме 3000 руб., так как посчитал, что 6000 рублей им не хватит. Они попросили таксиста отвезти их в магазин «Русский лес», где по банковской карте Свидетель №3, на которую он перевел деньги со счета матери, они купили спиртное и продукты питания, после чего поехали к знакомому ФИО18, где они находились до следующего дня, после чего уехали домой в д.Дырпа. О том, как Свидетель №3 вернет ему оставшиеся деньги, они не разговаривали.

Из показаний, данных в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в ходе следственного действия - проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85), в ходе которой он указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в которой он ДД.ММ.ГГГГ ввел данные банковской карты Потерпевший №1 в свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 м. в западном направлении от здания магазина по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. После чего подозреваемый указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 м. в восточном направлении от здания магазина по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. совершил хищение 3000 руб. с банковской карты Потерпевший №1.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал в полном объеме. В совершенном преступлении раскаивается. Показания, данные им ранее в ходе допроса подозреваемого, подтвердил полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, также подтвердил и явку с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, которая приходится подсудимому матерью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.21-24) следует, что у нее имеется банковская карта №, которую в 2023 г. она открыла на свое имя в отделении ПАО Сбербанк в <адрес>. У нее была подключена услуга «СМС-уведомления». В ее телефоне приложение «Сбербанк онлайн» не установлено. Заработная плата ей перечислялась на банковскую карту. Заработная плата поступает примерно 13 числа каждого месяца, размер ее заработной платы составляет около 18000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей не пришло сообщение о поступлении заработной платы, и она передала ее дочери Свидетель №4, чтобы она узнала баланс карты. Позднее Свидетель №4 ей сказала, что на ее карте имеется 18000 рублей. О том, что баланс ее карты проверил сын ФИО1, дочь ей не говорила. В этот день ФИО1 днем ушел из дома, куда он ушел не говорил. Домой он приехал только ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ смс - сообщение о поступлении денежных средств ей не поступало. Она передала карту дочери Свидетель №4, чтобы она проверила баланс в <адрес>. В этот же день дочь ей позвонила и сообщила, что с карты ДД.ММ.ГГГГ совершено два перевода на суммы 6000 и 3000 рублей на имя Свидетель №3 Она свою карту никому не передавала, разрешения расходовать деньги также никому не давала. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на вопрос, он ли потратил деньги с карты, он пояснить не смог, так как был пьян. Разрешения снимать или переводить ее деньги с ее карты ФИО1 она не давала. Через некоторое время сын ей признался, что он перевел ее деньги на банковскую карту Свидетель №3, которые они потратили на приобретение спиртных напитков. Сумма причиненного ей ущерба составляет 9000 руб., что является для нее существенным ущербом. ФИО1 по характеру спокойный, трудолюбивый, уравновешенный. Бывают случаи употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный, конфликтный.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4. (л.д.51-54) установлено, что ФИО1 – ее брат. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по просьбе матери она пошла к ФИО1 проверить баланс карты, тот на своем телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел данные банковской карты матери. Они увидели, что баланс составлял около 18000 руб.. ФИО1 передал ей карту обратно, а она ее вернула маме, ей не говорила, что баланс карты проверял ФИО1. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, домой пришел только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мама попросила снять с карты все деньги, и передала ей карту. Она поехала в <адрес>, где и обнаружила, что на карте осталось 9700 руб.. Также она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты мамы совершены переводы суммами 6000 руб. и 3000 руб. на имя Свидетель №3 Она поняла, что деньги с карты похищены. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ она передавала ФИО1 банковскую карту матери, и он мог перевести деньги. Свидетель №3 - друг ее брата ФИО1. Она позвонила маме и сообщила, что с ее карты совершено два перевода: на 6000 руб. и на 3000 руб.. Приехав домой, она сообщила брату Свидетель №1 о случившемся, ФИО1 же дома не было. Около 12 час. 00 мин. на обед пришла мама, и через некоторое время домой пришел ФИО1, он был сильно пьян, ничего не смог пояснить. Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 сообщил, что он похитил деньги матери, перевел их на карту Свидетель №3.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.45-48) Потерпевший №1 - его мама. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонила сестра Свидетель №4 и сообщила, что с банковской карты матери кто-то перевел деньги суммами 6000 руб. и 3000 руб. на имя Свидетель №3. Свидетель №3 – это житель д. <адрес>, друг его брата ФИО1. Он сразу начал звонить брату, начал подозревать его в хищении денег матери. Брат на звонки не ответил. Около 12 часов пришла домой мама, а через некоторое время вернулся ФИО1 был сильно пьян, ничего им пояснить не смог. Он позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств его братом у матери. Вечером приехали сотрудники полиции, и ФИО1 признался им, что он похитил деньги матери, перевел их на банковскую карту Свидетель №3. Брат не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчивый. В трезвом состоянии он спокойный, помогает родителям по хозяйству.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л л.д.55-59) установлено, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. он употреблял спиртное с ФИО1. ФИО2 в д.Дырпа на тот момент был закрыт, они решили ехать в <адрес> УР за спиртным. ФИО1 сказал, что нашел деньги, и перевел на его карту 6000 руб. с банковской карты № от Потерпевший №1. Он понял, что это деньги матери ФИО1 - Потерпевший №1. Он подумал, что ФИО1 попросил деньги у матери. Они вызвали такси и в автомобиле такси ему вновь пришло смс - сообщение о зачислении на карту 3000 руб. с банковской карты № от Н. Потерпевший №1. Они с ФИО1 вдвоем поехали в <адрес> УР, времени на тот момент было около 21 час. 00 мин., и в магазине «Русский лес», они купили спиртное и продукты, после чего поехали к ФИО3, где употребляли спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они уехали в д. <адрес>, где употребляли спиртное, затем он пошел домой и лег спать. Проснулся он только около 18 час. 00 мин. и увидел, что на карте осталось 1400 руб., которые принадлежали ФИО1. Он перевел их тете ФИО1. О том, что 9000 руб. ФИО1 похитил у своей матери, он не знал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. л.д.49-50), она работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время в магазин пришли двое молодых людей, которых она не знает, они приобрели продукты питания и спиртное. Водку они оплатили с использованием банковской карты, на чье имя открыта банковская карта она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.129) следует, что ФИО1 спокойный, уравновешенный, допускает употребление спиртных напитков. Общается со сверстниками и с жителями д. <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 130) следует, что ФИО1 проживает с родителями, он не трудоустроен, по характеру он спокойный, уравновешенный, допускает употребление спиртных напитков, трудолюбивый, неконфликтный, общается со сверстниками.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. в дежурную часть МО МВД России «Кезский» поступило сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что поступило сообщение от Свидетель №1, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1 путем перевода похитил у матери более 8000 рублей без ее согласия;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) которым она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 9000 руб. с ее банковской карты;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности сын ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 9000 руб. с ее банковской карты. Разрешения переводить деньги с ее банковской карты она не давала;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 9000 рублей с банковской карты матери. В содеянном раскаивается;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта № с расчетным счетом №, с которой было совершено хищение денежных средств в сумме 9000 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, 31, 32), в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта, золотого цвета. На лицевой стороне банковской карты имеется запись: <данные изъяты>, банковская карта признана вещественным доказательством и выдана на ответственное хранение Потерпевший №1;

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1 (л.д.41), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 осуществлен перевод на сумму 3000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 осуществлен перевод в сумме 6000 рублей на платежный счет № Свидетель №3;

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Свидетель №3 (л.д.61), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 поступил перевод на сумму 3000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 поступил перевод в сумме 6000 рублей с карты № Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе выемки подозреваемый ФИО1 сообщил, что с использованием этого телефона он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91, 92), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». На экране обнаружен ярлык «Сбербанк онлайн». Мобильный телефон признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение подозреваемому ФИО1;

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные нарушения у подэкспертного выражены незначительно, не ограничивали и не ограничивают в юридически значимый период времени целенаправленность и произвольность его поведения, оценки своих действий и их возможных последствий. Тем самым ФИО1 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мог и может в указанные периоды времени правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Признаков какого – либо временного психического расстройства в момент деликта подэкспертный не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из справок БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» от 19, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 112,113) следует, что на учете у врача психиатра, нарколога, диспансерном учете ФИО1 не состоит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 49 минут по 21 час 01 минуту с использованием мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», путем совершения операций по безналичному переводу денежных средств тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 9000 рублей 00 копеек,

Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, путем осуществления перевода, при том, что потерпевшая не давала ей согласия на распоряжение и использование ее денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО1, используя банковскую карту, открытую Потерпевший №1, совершил операции перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.

Оснований для квалификации содеянного ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав указанного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, используя находившуюся у него банковскую карту потерпевшего, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, публично принесение извинение потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего дохода, не будет соответствовать его целям, а также полагает достаточным для достижения целей наказания назначение основного наказания без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства: банковскую карту № считать выданной Потерпевший №1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», - считать выданным ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова