Приговор № 1-24/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

К делу № год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Тбилисского района ТИТОВА П.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4 представившего удостоверение № 2201, ордер № 417722, от 19 февраля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не судимого на момент совершения преступления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2018 года, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в магазине ИП «ФИО5.», расположенном по ул. Октябрьской № 173 «А» пом.1, в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, состоя в должности менеждера – операциониста торгового отдела указанного магазина, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, используя программу «Кредитный Брокер», воспользовался имеющимися персональными данными ФИО6, от его имени составил заявку на приобретение в кредит смартфона Samsung G950 Galaxy S8(черный бриллиант) 64 Gb № IMEI № в сумме 49 979 рублей 43 копейки. После перечисленных действий, указанный смартфон ФИО1 обратил в свою пользу, тем самым организовал себе возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 49 979 рублей 43 копейки.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшим ФИО2 и письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении мошеннических действий в отношении ФИО2 признал в полном объеме, вместе с тем считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку в его действия отсутствует квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения». Из его показаний следует, что он использовал данные человека, взял кредит, но он его сразу же погасил. В настоящее время он все выплатил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в целях устранения отдельных противоречий следует, что он работал в магазине «Билайн», расположенном по адресу ст. Тбилисская ул. Октябрьская № 137 «а» пом. № 1, в период времени с 2016 года по 2018 год. Примерно в мае-июне 2018 года, он ушел с данной работы по собственному желанию, так как его перестали устраивать условия. В начале срока его работы с момента открытия салона в 2016 году, он работал в должности менеджера по продажам, а спустя 3 месяца он стал директором данного магазина. В магазине, кроме него также работал его заместитель-девушка по имени Татьяна, фамилию ее он не помнит. Как в ее, так и в его обязанности входило оформление кредитных договоров. Представители банков выдают логин и пароль каждому работнику магазина оператора сотовой связи в программе «Кредитный брокер», в которой заполняются данные клиента, а также готовится заявление на оформление кредита и разрешение на обработку персональных данных, которые отправляются представителям банков, после чего через данную же программу приходило одобрение и условия кредита, а также сам кредитный договор. Так примерно в начале января 2019 года, он решил приобрести себе сотовый телефон, так как его прежний сотовый телефон его не устраивал. С этой целью он решил оформить понравившийся ему сотовый телефон марки Samsung G950 Galaxy S8 черного цвета, объемом памяти – 64 Гб на третье лицо, которое ему знакомо не было. С этой целью в дневное время 27.01.2018 года, он находясь на рабочем месте, воспользовался рабочим компьютером и с помощью программы «Кредитный Брокер», пытался найти уже введенную ранее анкету, после чего он обнаружил в данной программе анкету гражданина ФИО2 и копию паспорта, после чего распечатал ксерокопию паспорта данного гражданина, а также отправил анкету – заявку в кредитную организацию для оформления кредита на вышеуказанный телефон, после чего спустя короткое время, ему пришло сообщение о программе «Кредитный Брокер» об одобрении заявки на кредит о ООО «Ренесанс Кредит», после чего он распечатал направленный сотрудником ООО «Ренесанс Кредит» документы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заявление на оформление кредита и открытие счета в ООО «Ренесанс Кредит», заявление о добровольном страховании на 1 листе, согласие на обработку персональных данных на 1 листе, график платежей по кредитному договору № на 1 листе. Все вышеперечисленные документы на каждой странице были подписаны им от лица ФИО2 подписью имитирующую подпись данного гражданина в его паспорте, а также кредитный договор и график платежей были подписаны им лично с указанием фамилии, имени и отчества. После чего данные документы он отсканировал и отправил с помощью программы «Кредитный брокер» представителю ООО «Ренесанс Кредит», а оригиналы документов им были отправлены по почте в офис ООО «Ренесанс Кредит». После чего сотовый телефон марки Samsung G950 Galaxy S8 черного цвета, объемом памяти - 64 Гб, он присвоил себе и пользуется им до настоящего времени. О том, что право собственности на данный телефон он приобрел незаконно, он понимал полностью. Также после оформления данного кредита, он выплачивал данный кредит согласно упомянутого выше графику платежей, однако в 2019 году он ненамеренно допустил просрочку по оплате данного кредита. Однако он продолжил выплачивать данный кредит и погасил кредит досрочно в 2019 году. Документы на оформление кредита подписывал только он, никто кроме него их не подписывал. Каждая страница перечисленных документов подписана им от лица ФИО2 подписью имитирующую подпись данного гражданина в его паспорте (л.д.65-67).

После оглашения его показаний ФИО1 показал, что показания, изложенные в протоколе его допроса, в целом подтверждает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в марте 2019 года ему по месту жительства поступило письмо из банка «Ренессанс» о том, что у него образовалась задолженность по кредиту на сумму 3 616 рублей 43 копейки, однако он никаких кредитов в данном банке не оформлял. Далее он совместно со своей дочерью ФИО3, поехал в отделение банка «Ренессанс», которое расположено на пересечении улиц Ставропольской и Шевченко в г. Краснодаре. Обратившись к сотрудникам банка с просьбой предоставить ему копию его договора, они ему отказали и пояснили, что для получения копий документов, ему необходимо написать заявление в банк, что он и сделал и поехал домой. Далее примерно через десять дней, ему позвонили сотрудники службы безопасности банка, которые пояснили, что 27.01.2018 года, им был оформлен потребительский кредит в магазине «Билайн», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район ст. Тбилисская ул. Октябрьская, дом № 173 «А», пом.№1, на приобретение мобильного телефона «Samsung» на сумму 43 991 рубль 20 копеек, по кредитному договору <***> от 27.01.2018 года. На что он пояснил сотрудникам банка, что указанный кредит он не оформлял. Далее 28.05.2019 года, его дочь по доверенности получила в банке «Ренессанс», расположенном в г. Краснодаре светокопию вышеуказанного договора. Прочтя данный договор, он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, так как в договоре стояла не его подпись. Кто мог совершить данные противоправные действия, ему не известно, так как свой паспорт он никому не передавал. Никаких денежных средств по данному кредитному договору, он не платил. Кто оплачивал ранее данный кредит, он не знает. Ущерб в сумме более 10 000 рублей, является для него значительным ввиду того, что размер его заработной платы составляет около 20 000 рублей, иного дохода он не имеет. Личного подсобного хозяйства также не имеет.

После оглашения его показаний, потерпевший ФИО2 показал, что показания, изложенные в протоколе его допроса, он подтверждает.

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2019 года, из которого установлено, что ФИО2 выдал светокопию кредитного договора <***> на 1 листе; светокопию графика платежей по кредитному договору <***> на 1 листе; светокопию заявления на предоставление копии договора на 1 листе; светокопию ответа на 1 листе; светокопию заявления на 1 листе; светокопию обращения на 1 листе ; светокопию ответа на 1 листе (л.д.8-11);

- светокопией договора розничной купли-продажи на 1 листе; светокопий товарного чека на 1 листе; светокопией товарной накладной от 12.10.2017 года (л.д.27-29);

- протоколом выемки от 31.10.2019 года, согласно которому в отделении КБ ООО «Ренессанс Кредит» по адресу <...> были изъяты оригинал кредитного договора <***> от 27.01.2018 года на 3 листах; оригинал доверенности на 1 листе; оригинал заявления на 2 листах; оригинал согласия на обработку персональных данных на 1 листе; заверенная светокопия паспорта на имя ФИО6 на 1 листе; оригинал графика платежей по кредитному договору <***> на 1 листе (л.д.44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019 года из которого следует, что в служебном кабине Отдела МВД России по Тбилисскому району по адресу: ст. Тбилисская ул. Первомайская № 79-а, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Шадрина С.Н., добровольно выдал мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S 8( черный бриллиант) 64 Gb IMEI 59623088055013, пояснив, что именно данный телефон он присвоил себе на основании кредитного договора <***> от 27 января 2018 года (л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2019 года, согласно которому были осмотрены : оригинал кредитного договора № 63752487361от 27.01.2018 года на 3 листах; оригинал доверенности на 1 листе; оригинал заявления на 2 листах; оригинал согласия на обработку персональных данных на 1 листе; заверенная светокопия паспорта на имя ФИО6 на 1 листе; оригинал графика платежей по кредитному договору <***> (л.д.106-107).

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявлено ходатайство об изменении обвинения предъявленного ФИО1 в сторону смягчения, которое не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту. Просил исключить квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием служебного положения и действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину на ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Просил признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, считая его вину доказанной и назначить наказание в виде исправительных работ.

Потерпевший ФИО2 просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовно преследование, суд согласен с государственным обвинителем в части квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как квалифицирующий признак «с использованием своего служебного помещения», в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что ФИО1, занимая должность менеджера по продажам в магазине «Билайн», не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в этой организации.. Указанная квалификация допустима и не ухудшает положение подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.252 УК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства, является личное имущество гражданина.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил ущерб.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристики за подписью председателя КТОС микрорайона № Администрации <данные изъяты> поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя положительно.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Samsung G950 Galaxy S8(черный бриллиант) 64 Gb № номер устройства 359623088055013 – находящийся на хранении у ФИО1 ФИО13 - считать переданным по принадлежности;

- оригинал кредитного договора № 63752487361от 27.01.2018 года на 3 листах; оригинал доверенности на 1 листе; оригинал заявления на 2 листах; оригинал согласия на обработку персональных данных на 1 листе; заверенная светокопия паспорта на имя ФИО2 на 1 листе; оригинал графика платежей по кредитному договору <***>- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание один год исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки Samsung G950 Galaxy S8(черный бриллиант) 64 Gb № номер устройства 359623088055013 – находящийся на хранении у ФИО1- считать переданным по принадлежности;

- оригинал кредитного договора № 63752487361от 27.01.2018 года на 3 листах; оригинал доверенности на 1 листе; оригинал заявления на 2 листах; оригинал согласия на обработку персональных данных на 1 листе; заверенная светокопия паспорта на имя ФИО2 на 1 листе; оригинал графика платежей по кредитному договору <***>- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-88