Приговор № 1-54/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

<данные изъяты>

Дело № 1-54/2021

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Люц Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила в нарушение правил дорожного движения управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

27.12.2020 в период времени с 10:30 до 11:45 у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на повторное нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 27.12.2020 в период с 10:30 до 11:45 возле <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутая административному

наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 25.06.2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, села за руль автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и, управляя им, начала движение по <адрес>. Продолжая управление указанным автомобилем, ФИО1 проехала по <адрес>, затем вернулась на <адрес>, где 27.12.2020 в 11:46 возле <адрес> была задержана сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» при управлении автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения и отстранена от управления транспортным средством.

27.12. 2020 в 12:21, согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» (заводской №. Согласно показаниям прибора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,721 мг/л.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Государственный обвинитель Люц Т.В. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление в нарушение правил дорожного движения транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимой вновь.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой полное признание ей своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, является многодетной матерью, проживает с супругом и детьми, имеет случайные заработки (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра, иных специалистов не состоит (л.д.№), ранее также привлекалась к административной ответственности за иные правонарушения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, тот факт, что подсудимая не страдала и не страдает психическим заболеванием, имеет постоянное место жительства, положительную бытовую характеристику, ребенка в возрасте до трех лет, а также положения ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, является штраф.

При назначении наказания также суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями по 3 333 руб. 33 коп. на срок до пяти лет.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21099, госзнак №, и диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 60 месяцев по 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки ежемесячно с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденной ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Уплату оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки производить не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 21099, госзнак №, и диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Ю.Г. Шторх