Приговор № 1-15/2021 1-230/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021

Поступило в суд 10 августа 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 июня 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Тнымовой Э.А.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

обвиняемого ФИО1,

защитников адвокатов Ялпута М.В., Усовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кирзинского сельсовета <адрес> (далее - Кирзинское МПЖКХ), расположенного по адресу: <адрес>, и являлся единоличным исполнительным органом предприятия, осуществлял функции управления предприятием на основе действующего законодательства, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Вопреки своих служебных обязанностей, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, а именно денежных средств в сумме 22 384,00 рублей, принадлежащих Кирзинскому МПЖКХ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в автомагазине ИП ФИО2 №10 по адресу: <адрес>, р.<адрес> для личных целей приобрел две аккумуляторные батареи мощностью по 190 ампер, стоимостью каждая 11 192,00 рубля, на общую сумму 22384,00 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в указанной должности, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Кирзинском МПЖКХ, воспользовавшись тем, что является материально ответственным лицом и обладает правомочиями получения в подотчет денежных средств предприятия, решил совершить хищение 22384,00 рублей принадлежащих Кирзинскому МПЖКХ, путем обмана и злоупотреблением доверия кассира ФИО2 №11 и инженера по технике безопасности Представитель потерпевшего, на которую были возложены обязанности подготовки авансовых отчетов. С целью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки своих служебных обязанностей, воспользовавшись тем, что у него на руках имеется товарный чек о приобретении двух аккумуляторных батарей на сумму 22384,00 рублей, дал указание кассиру предприятия ФИО2 №11 выдать ему в подотчет денежные средства в размере 22384,00 рублей, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что им при приобретении двух аккумуляторных батарей для нужд «Кирзинского МПЖКХ, необходимость в приобретении которых отсутствовала, затрачены личные денежные средства в размере 22384,00 рублей. ФИО2 №11, исполняя указание директора, не подозревая о его преступных намерениях и, находясь в его непосредственном подчинении, выдала в подотчет ФИО1 из кассы предприятия согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 22384,00 рубля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, достоверно зная о том, что должен отчитаться перед приятием о расходовании денежных средств в размере 22384,00 рублей, находясь в административном здании Кирзинского МПЖКХ, для списания с подотчета суммы в размере 22384,00 рублей предоставил Представитель потерпевшего товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22384,00 рублей, умолчав при этом перед Представитель потерпевшего о том, что две аккумуляторные батареи, о приобретении которых он отчитывался, для нужд предприятия им не приобретались и, необходимость в их приобретении отсутствовала. Представитель потерпевшего, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подготовила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о списании с подотчета ФИО1 суммы 22384,00 рубля. Авансовый отчет был утвержден директором предприятия ФИО1, таким образом, денежные средства в размере 22384,00 были списаны с подотчета ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Кирзинскому МПЖКХ материальный ущерб на сумму 22384,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал частично, просил его действия квалифицировать как превышение должностных полномочий, показав, что две аккумуляторные батареи, приобретенные согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, им действительно были приобретены в указанное время в магазине у ИП ФИО2 №10, после оплаты ему был предоставлен товарный чек. Аккумуляторные батареи он забирал сам лично. Глава администрации ФИО2 №5 на начало отопительного сезона поставила ему задачу, чтобы дизель генератор, который находился в мастерской МП ЖКХ Кирзинское, был готов к использованию на случай чрезвычайной ситуации. Тогда он поставил задачу инженеру тепло-технику ФИО2 №4 провести работу по подключению дизель-генератора и доложить ему о проведенных работах. ФИО2 №4 ему докладывал, что аккумуляторные батареи от генератора не пригодны для использования, и что он установил на дизель генератор две аккумуляторные батареи, которые были временно заимствованы с автомобиля Камаз и при подключении дизель завелся. Тогда им было принято решение приобрести две аккумуляторные батареи именно по 190 ампер. Аккумуляторные батареи, приобретенные у ИП ФИО2 №10, они вместе с ФИО2 №4 занесли в помещение мастерской МП ЖКХ Кирзинское. На приобретение двух аккумуляторных батарей им были затрачены личные денежные средства, чек о приобретении аккумуляторов он предоставил в бухгалтерию МП ЖКХ Кирзинское. Ему не было известно, кому принадлежал дизель-генератор, приобретен он был для нужд Кирзинской средней школы. В настоящее время им было принято решение о возмещении ущерба, причиненного МП ЖКХ Кирзинское. На расчетный счет МП ЖКХ Кирзинское в счет возмещения ущерба им ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 22943 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении вменяемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, согласно которым с 2013 года директором ФИО3 ЖКХ являлся ФИО1 Дизельный генератор никогда не являлся собственностью ФИО4 ЖКХ, а принадлежал Кирзинской средней школе. На нее возлагалась обязанность подготовки авансовых отчетов на предприятии в 2016 году, подпись в авансовом отчете принадлежит ФИО1 и в разделе утверждено и в строке главный бухгалтер. Отчет ею был составлен на основании товарного чека на сумму 22384 рублей. Фактическое приобретение двух аккумуляторных батарей она не проверяла и не знает, приобретал ли ФИО1 в действительности две аккумуляторные батареи или нет. Была ли необходимость в приобретении двух аккумуляторных батарей на 190 ампер для нужд ФИО3 ЖКХ она не знает, за обеспечение техники находившейся в пользовании ФИО3 ЖКХ по состоянии на 2016 год, и за ее оснащение запасными частями отвечал инженер теплотехник ФИО2 №4 На сегодняшний день ей известно, что аккумуляторные батареи на 190 ампер могут использоваться на технике типа «Камаз», тракторах К700, в Кирзинском ЖКХ такой техники в 2016 году не было. Для обеспечения дизельного генератора ФИО1 не имел права приобретать указанные аккумуляторы, так как дизель-генератор не являлся собственностью ФИО3 ЖКХ. Кассиром в «ФИО3 ЖКХ» в указанный период работала ФИО2 №11, именно в ее обязанности входило ведение кассы предприятия, в том числе и ежедневное составление кассового отчета. Расходный кассовый ордер от 29.12. 2016 г. был подготовлен ФИО2 №11, именно она производила выдачу денежных средств с кассы предприятия согласно указанного расходного ордера. С нею никаких проблемных вопросов, касающихся исправности генератора и приведение в действие дизель-генератора, не обсуждалось и ей ничего об этом не известно.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, которая показала, что с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она являлась директором МУП «ЕУК ЖКХ», указанное предприятие было создано с целью централизации управления жилищно-коммунальным комплексом в <адрес>. В МУП ЕУК ЖКХ на праве хозяйственного ведения был передан передвижной дизель генератор, собственником которого является МО <адрес>. На момент передачи дизель-генератора на нем не было аккумуляторных батарей, и аккумуляторные батарей на дизель-генератор в период ее работы не покупались. ФИО3 ЖКХ не могло нести расходы по содержанию имущества, которое не находится у него на балансе. ФИО1 к ней с вопросами по запуску дизель-генератора и по приобретению на него аккумуляторных батарей не обращался, она ФИО1 поручения о приобретении аккумуляторных батарей для дизель-генератора не давала.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, который показал, что он работает в должности ведущего инженера МУП ЕУК ЖКХ. В хозяйственном ведении МУП ЕУК ЖКХ находятся два дизельных передвижных электрогенератора, которые передавались администрацией <адрес> в Пролетарскую и Кирзинскую школу. На таких генераторах должны использоваться либо 24 вольтовый аккумулятор, либо два 12 вольтовых аккумулятора, которые должны соединяться параллельно для увеличения силы тока. На данную дизельную станцию аккумуляторы на 190 ампер могут использоваться, но места для их установки в данной станции нет. Аккумуляторы на 190 ампер предназначены для автомобиля КАМАЗ и трактора Кировец. Передвижной дизельный генератор в настоящее время хранится в здании котельной администрации Кирзинского сельского совета. Данная дизельная станция ни разу не использовалась по назначению. При передачи дизельной станции от Кирзинской школы в МУП ЕУК ЖКХ в январе 2016 года он присутствовал лично и осматривал данную станцию, на станции отсутствовали аккумуляторы, были ли или нет на ней аккумуляторы при изначальной комплектации он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, работающего начальником Кирзинского участка МУП ЕУК ЖКХ, который показал, что в его обязанности входит организация работ по подаче тепловой энергии и воды в <адрес>. Что касается дизельного генератора, который находится в помещении слесарни Кирзинского сельсовета, то он не знает, кому он принадлежал в 2016 году и кому он принадлежит в настоящее время. Ему известно, что дизельный генератор находился в слесарном помещении администрации Кирзинского сельсовета. Он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра помещения слесарни и видел дизельный генератор, аккумуляторных батарей на нем не было. Какие аккумуляторные батареи используются при его эксплуатации ему не известно. Ему от ЛЛЛ известно, что в 2016 году дизельный генератор пытались завести и аккумулятор брали с автомобиля «Камаз». Помещение, в котором на сегодняшний день храниться дизельный генератор, используется Кирзинским сельским советом, в нем они ставят служебный автомобиль, ключ от этого помещения имеется у главы и водителя сельского совета, поэтому доступ посторонних лиц в данное помещение исключен.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ФИО4 ЖКХ инженером теплотехником, в его обязанности входила организация работ по тепло и водоснабжению, в своей деятельности подчинялся ФИО1 Из техники, которая была в пользовании Кирзинское МПЖКХ были трактор МТЗ-82, автомобиль ГАЗ-3307, автомобиль УАЗ. Никто с вопросами о приобретении двух аккумуляторных батарей по 190 ампер к нему не обращался, техники, на которой указанные аккумуляторные батареи могли быть использованы, в ФИО4 ЖКХ не было. За период, что он работал в ФИО4 ЖКХ, дважды пытались завести дизельный генератор, который стоял в помещении сварочного цеха Кирзинского сельсовета. Он присутствовал при запуске генератора, при этом не помнит, были ли на генераторе установлены аккумуляторные батареи, сколько именно и какие. Ему известно, что дизельный генератор поступал для Кирзинской школы. ФИО1 за период его работы ему ничего не говорил о том, что приобрел два аккумулятора по 190 ампер для подключения к дизельному генератору. Дизельный генератор за период его работы не использовался, были ли на нем установлены две аккумуляторные батареи по 190 ампер, он не знает. За период его работы в ФИО4 ЖКХ фактов краж из помещения, где был установлен дизельный генератор, не было. После ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> на встречу с адвокатом Ялпута М.В. Предварительно ему на его абонентский номер позвонил ФИО1 и попросил его встретиться с адвокатом для того, чтобы переговорить о данных им по уголовному делу показаниях по вопросу приобретения двух аккумуляторных батарей на дизель-генератор и ответить на его вопросы. По истечении нескольких дней после этого разговора он вместе с ФИО1 ездил в <адрес> к адвокату, при этом ФИО1 интересовался у него, какие показания им были даны при допросе, и что именно он говорил. Он сказал ФИО1, что при допросе говорил о том, что не помнил факта приобретения двух аккумуляторных батарей. При его опросе ФИО1 тоже присутствовал. При опросе адвокатом он пояснил, что принял у ФИО1 две аккумуляторные батареи по 190 ампер, которые совместно с ФИО1 выгрузил в помещении, где был установлен дизель-генератор. На момент дополнительного допроса он показал, что не может подтвердить пояснений, данных в ходе опроса адвокатом, так как не помнит, что ФИО1 передал ему две аккумуляторные батареи по 190 ампер, и допускает, что путает события, когда он совместно с ССС пробовал запустить дизель-генератор от аккумуляторных батарей, привезенных ФИО2 №13 Помнит, что совместно с ФИО2 №13 они пытались завести дизель-генератор, но не помнит, завели ли его полностью или частично. В период его деятельности в ФИО3 ЖКХ он ни разу не смог запустить в работу дизель-генератор. Как инженер теплотехник он ежегодно совместно с комиссией района по принятию объектов ЖКХ к отопительному сезону присутствовал при проведении этих проверок и уверенно может сказать, что к сети электропитания дизель-генератор подключен не был, выхлопная труба с генератором соединена не была. При опросе адвокатом он категорически говорил, что две новые аккумуляторные батареи, которые были приобретены и переданы ему ФИО1, весь период его работы в ФИО4 ЖКХ оставались и хранились в помещении, где установлен дизель-генератор, сейчас он этого утверждать не может, так как факта передачи ему ФИО1 двух аккумуляторных батарей, он не помнит. В период 2017-2019 года никаких работ по запуску дизель-генератора он больше не проводил, и не помнит, чтобы за период его работы в ФИО4 ЖКХ, в помещении, где установлен дизель-генератор, находились две аккумуляторные батареи по 190 ампер. (том 1 л.д.157-159, 209-213). В ходе допроса в суде свидетель ФИО2 №4 показал, что ФИО1 звонил ему по телефону и спрашивал у него, какие купить аккумуляторные батареи для дизель-генератора, на что он ответил, что нужно купить аккумуляторы от Камаза, т.к. ранее пытались запустить дизель-генератор от данных батарей. Он лично у ФИО1 аккумуляторные батареи не забирал, но видел, что аккумуляторы привозились и находились в слесарном помещении, которое не закрывалось. При его допросе на него оказывалось давление со стороны следователя.

Показаниями свидетеля ФИО2 №15, которая показала, что она расследовала данное уголовное дело, в рамках данного дела допрашивала свидетелей, в том числе дважды допрашивала ФИО2 №4, который первоначально показал, что аккумуляторы на 190 А не приобретались, в акте опроса адвокатом было указано, что он принимал две аккумуляторные батареи, при повторном допросе ФИО2 №4 утвердительно не пояснял, что принимал аккумуляторы. В ходе допроса какого-либо давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, который показал, что в ходе оперативных мероприятий им было выявлено, что от ФИО1 в бухгалтерию ФИО4 ЖКХ поступили платежные документы о приобретении аккумуляторных батарей на 190 А. Им были опрошены ФИО2 №4, ФИО2 № 16, Представитель потерпевшего, которые пояснили, что аккумуляторы на 190 А не приобретались, поскольку техники, на которой указанные аккумуляторы устанавливаются, не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, которая показала, что как глава администрации Кирзинского сельсовета она ставила задачу по запуску дизель-генератора для подготовки к зимнему периоду, однако ФИО1 перед ней вопрос о необходимости приобретения аккумуляторных батарей для генератора не ставил. Дизель-генератор не принадлежал ФИО4 ЖКХ, где в то время работал ФИО1 Вход в помещение, где находился указанный генератор, был ограничен.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, которая показала, что она работает директором Кирзинской СОШ, для нужд школы администрацией района приобретался дизель-генератор, который находился на балансе школы. Дизель находился в слесарном помещении, однако ФИО3 ЖКХ к нему отношения не имело, с ФИО1 вопрос о ремонте либо о покупке аккумуляторов не обсуждался.

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, который показал, что по просьбе ФИО2 №5 он оказывал помощь при запуске дизель-генератора, привозил два аккумулятора на 190 А, т.к. там аккумуляторы отсутствовали. Аккумуляторы на 190 А в штатное место не входили, ФИО1 при запуске не присутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, который показал, что он работает водителем у ИП ККК, осуществляет перевозки грузов на автомобиле марки «Камаз». Ремонтом автомобиля он всегда занимался сам. На автомобиле марки «Камаз» для работы используются две аккумуляторные батареи по 190 ампер, срок службы аккумуляторных батарей на автомобилях «Камаз» с учетом интенсивной эксплуатации не более двух лет, поэтому он менял их раза четыре. Аккумуляторные батареи всегда приобретали в магазине ИП ФИО2 №10

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в помещении слесарни в <адрес> находился передвижной дизель-генератор, он бывал в этом помещении в период, когда работал в МП ЖКХ и видел генератор, он не обращал внимание, были ли на нем аккумуляторные батареи или нет, в рабочих целях он аккумуляторных батарей с указанного генератора во временное пользование не брал. Он осуществлял перевозки грузов на автомобиле марки Камаз, принадлежащем ККК Все вопросы, касающиеся ремонта автомобилей «Камаз» и приобретения запасных частей и других деталей на указанные автомобили решал ФИО1 Аккумуляторные батареи приобретали в магазине у ИП ФИО2 №10 (том 1 л.д.180-183).

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, который показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей автозапчастями, для этих целей у него имеется магазин. ФИО1 является его постоянным клиентом, т.к. у последнего имеется техника. ФИО1 в 2016 году приобретал у него две аккумуляторные батарей на 190 ампер, им был выдан соответствующий чек, этот товарный чек он, скорее всего, выписывал ФИО1 Товарный чек он всегда выписывает по требованию покупателя, без фактического приобретения товара он товарный чек не выписывал, в этом товарном чеке в строке указано МП ЖКХ Кирза, эти данные он видимо указал по просьбе ФИО1

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №11 следует, что она работала в должности кассира в ФИО3 ЖКХ. В ее обязанности входило прием платежей от населения, выдача денежных средств в подотчет и выдача заработной платы. Директором ФИО3 ЖКХ в период ее работы был ФИО1, главным бухгалтером Представитель потерпевшего Около двух трех раз в месяц ФИО1 брал из кассы в подотчет денежные средства, о расходовании которых отчитывался перед Представитель потерпевшего Она оформлением авансовых отчетов не занималась. (том 1 л.д.194-197).

Показаниями свидетеля ФИО2 №14, который показал, что он работал в должности государственного инспектора по энергетическому надзору управления Ростехнадзора, являлся членом комиссии по проверке готовности котельных на территории <адрес> к отопительному сезону. В составе комиссии он выезжал в том числе и в <адрес>, исправность и готовность к работе дизель-генератора не проверялась, генератор не заводился, необходимости в этом не было.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Ордынский» ФИО2 №12, согласно которому им выявлен факт хищения денежных средстве в размере 22384,00 рулей директором «Кирзинское МПЖКХ» ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел два аккумулятора на 190 а/ч в магазине ИП ФИО2 №10 для своего личного автомобиля марки «Камаз», после чего ДД.ММ.ГГГГ предоставил товарный чек о приобретении двух аккумуляторных батарей в бухгалтерию «Кирзинское МПЖКХ», ему из кассы предприятия были выданы денежные средства в указанном размере (том 1 л.д.4).

Заявлением директора «Кирзинкое МПЖКХ» Представитель потерпевшего о том, что она просит провести проверку на предмет подлинности товарного чека ИП ФИО2 №10 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двух аккумуляторных батарей на 190 А\ч на сумму 22384 рубля, предоставленного в бухгалтерию «Кирзинское МПЖКХ» ФИО1, техника на которой могут использоваться данные аккумуляторные батареи у предприятия отсутствует (том 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет «Кирзинское МПЖКХ», расположенный по адресу: <адрес>, где располагается рабочее место директора, кассира и бухгалтера предприятия. (том 1 л.д.11-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено подсобное помещение (слесарная), в помещении слесарной справа находится дизельная электростанция, аккумуляторные батареи на станции отсутствуют, при осмотре помещения аккумуляторных батарей мощностью 190 А/ч не обнаружено. (том 1 л.д.57-73)

Копией свидетельства о государственной регистрации муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кирзинского сельсовета <адрес>. (том 1 л.д.125)

Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником передвижного дизель-генератора является <адрес>. Дизель-генератор был приобретен в 2013 году для Кирзинской средней общеобразовательной школы для обеспечения бесперебойной работы школьной котельной в случае чрезвычайной ситуации. (том 1 л.д.147-150)

Копией постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передвижной дизель-генератор изъят из права оперативного управления Кирзинской средней общеобразовательной школы и передан на праве хозяйственного ведения МУП «ЕУК ЖКХ». (том 1 л.д.150)

Копией постановления администрации Кирзинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства путем передачи ему в хозяйственное ведение имущества, являющегося собственностью муниципального образования Кирзинский сельсовет, директором предприятия назначен ФИО1 (том 1 л.д.126)

Копией устава муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кирзинского сельсовета <адрес>, согласно которого, имущество предприятия формируется за счет имущества закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, управление предприятием осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом и назначается учредителем. Директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор предприятия несет ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями, в том числе в случае утраты имущества предприятия. (том 1 л.д.127-135)

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность директора в ФИО3 ЖКХ. (том 1 л.д.35)

Копией трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на должность директора в Кирзинское МПЖКХ. Директор осуществляет функции управления предприятием на основе действующего законодательства, в соответствии с уставом предприятия. (том 1 л.д.142-144)

Справкой ФИО3 ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на 2016 год задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 не было. (том 1 л.д.145)

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный номер №. (том 1 л.д.55)

Справкой ФИО3 ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на балансе предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числились трактор колесный Беларус МТЗ -82, УАЗ 32206, автомобиль ГАЗ-3507 (откачка) и автомобиль УАЗ (легковой). (том 1 л.д.139)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №10, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет по кассе на ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.215-217)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №10, рукописным текстом указано выдано МП ЖКХ <адрес> две АКБ 190 а/п на сумму 22384-00; авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, подотчетное лицо ФИО1 должность директор, отчет на сумму 22384,00 рублей, документы подтверждающие расходы указан товарный чек; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил под отчет 22384,00 рублей; кассовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ: выдано ФИО1 22384 руб. (т. 1 л.д.218-220)

Копией авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22384,00 рублей, утвержден директором ФИО1 (том 1 л.д.221)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовном делу признаны: авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.225)

Протоколом осмотра помещения мастерской, расположенной в здании котельной. При входе в помещение в дальнем правом углу установлен дизель-генератор, аккумуляторных батарей на момент осмотра в генераторе не установлено. Ни каких аккумуляторных батарей на момент осмотра в помещении мастерской не обнаружено. (том 1 л.д.226-227, 228-232).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и с исследованными судом иными материалами дела, и считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, нарушения уголовно-процессуального законодательства судом не установлены.

Показаниям свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании о том, что ФИО1 выяснял у него, какие нужно купить аккумуляторные батареи для дизель-генератора и он видел, что аккумуляторы привозились и находились в слесарном помещении, которое не закрывалось, суд не доверяет, так как данные показания противоречат показаниям указанных выше свидетелей, а также показаниям самого ФИО2 №4, данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым к нему никто с вопросами о приобретении двух аккумуляторных батарей по 190 ампер не обращался, техники, на которой указанные аккумуляторные батареи могли быть использованы, в ФИО4 ЖКХ не было, и ФИО1 ему ничего не говорил о том, что приобрел два аккумулятора по 190 ампер для подключения к дизельному генератору, фактов краж из помещения, где был установлен дизельный генератор, не было. При этом допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО2 №15 показала, что ФИО2 №4 ею допрашивался дважды, после опроса со стороны адвоката он путался в показаниях, при этом в ходе его допроса никакого давления на свидетеля не оказывалось.

Показания свидетелей ФИО2 № 17, ФИО2 №16 и ФИО2 №1 о том, что они видели в слесарном помещении аккумуляторные батареи, не опровергают показания выше указанных свидетелей и не подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему преступления.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что две аккумуляторные батареи на 190 ампер приобретались ФИО1 для дизель-генератора, передавались последним для того, чтобы привести его в рабочее состояние и в дальнейшем могли быть похищены либо сданы на металлолом, суд считает несостоятельными, имеющими целью избежание подсудимым ответственности за совершенное преступление, опровергающимися исследованными судом доказательствами. Так представитель потерпевшего Представитель потерпевшего показала, что дизельный генератор никогда не являлся собственностью ФИО4 ЖКХ, а принадлежал Кирзинской средней школе. Отчет ею был составлен на основании товарного чека на сумму 22384 рублей, однако фактическое приобретение двух аккумуляторных батарей она не проверяла и не знает, приобретал ли ФИО1 в действительности две аккумуляторные батареи или нет. Ей известно, что аккумуляторные батареи на 190 ампер могут использоваться на технике типа «Камаз», тракторах К700, в Кирзинском ЖКХ такой техники в 2016 году не было. Для обеспечения дизельного генератора ФИО1 не имел права приобретать указанные аккумуляторы, так как дизель-генератор не являлся собственностью ФИО3 ЖКХ. С нею никаких проблемных вопросов, касающихся исправности генератора и приведение в действие дизель-генератора, не обсуждалось и ей ничего об этом не известно. ФИО2 ФИО2 №7 также показала, что на момент передачи дизель-генератора в МУП «ЕУК ЖКХ» на нем не было аккумуляторных батарей, и аккумуляторные батарей на дизель-генератор в период ее работы не покупались. ФИО3 ЖКХ не могло нести расходы по содержанию имущества, которое не находится у него на балансе. ФИО1 к ней с вопросами по запуску дизель-генератора и по приобретению на него аккумуляторных батарей не обращался, она ФИО1 поручения о приобретении аккумуляторных батарей для дизель-генератора не давала. ФИО2 ФИО2 №3 показал, что в хозяйственном ведении МУП ЕУК ЖКХ находятся два дизельных передвижных электрогенератора, на таких генераторах должны использоваться либо 24 вольтовый аккумулятор, либо два 12 вольтовых аккумулятора, которые должны соединяться параллельно для увеличения силы тока. На данную дизельную станцию аккумуляторы на 190 ампер могут использоваться, но места для их установки в данной станции нет. Аккумуляторы на 190 ампер предназначены для автомобиля КАМАЗ и трактора Кировец. Передвижной дизельный генератор в настоящее время хранится в здании котельной администрации Кирзинского сельского совета. Данная дизельная станция ни разу не использовалась по назначению. При передачи дизельной станции от Кирзинской школы в МУП ЕУК ЖКХ в январе 2016 года он присутствовал лично и осматривал данную станцию, на станции отсутствовали аккумуляторы. ФИО2 ФИО2 №2 показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра помещения слесарни и видел дизельный генератор, аккумуляторных батарей на нем не было, ключ от этого помещения имеется у главы и водителя сельского совета, поэтому доступ посторонних лиц в данное помещение исключен. ФИО2 ФИО2 №4 также в ходе предварительного следствия показал, что никто с вопросами о приобретении двух аккумуляторных батарей по 190 ампер к нему не обращался, техники, на которой указанные аккумуляторные батареи могли быть использованы, в ФИО4 ЖКХ не было. Ему известно, что дизельный генератор поступал для Кирзинской школы. ФИО1 за период его работы ему ничего не говорил о том, что приобрел два аккумулятора по 190 ампер для подключения к дизельному генератору. За период его работы в ФИО4 ЖКХ фактов краж из помещения, где был установлен дизельный генератор, не было. ФИО2 ФИО2 №12 показал, что в ходе оперативных мероприятий им было выявлено, что от ФИО1 в бухгалтерию ФИО4 ЖКХ поступили платежные документы о приобретении аккумуляторных батарей на 190 А. Им были опрошены ФИО2 №4, ФИО2 № 16, Представитель потерпевшего, которые пояснили, что аккумуляторы на 190 А не приобретались, поскольку техники, на которой указанные аккумуляторы устанавливаются, не имелось. ФИО2 ФИО2 №5 также показала, что она ставила задачу по запуску дизель-генератора для подготовки к зимнему периоду, однако ФИО1 перед ней вопрос о необходимости приобретения аккумуляторных батарей для генератора не ставил. Вход в помещение, где находился указанный генератор, был ограничен. ФИО2 ФИО2 №6 показала, что с ФИО1 вопрос о ремонте либо о покупке аккумуляторов не обсуждался. ФИО2 ФИО2 №13 показал, что по просьбе ФИО2 №5 он оказывал помощь при запуске дизель-генератора, привозил два аккумулятора на 190 А, т.к. там аккумуляторы отсутствовали, аккумуляторы на 190 А в штатное место не входили. Из показаний свидетеля ФИО2 №10 следует, что ФИО1 в 2016 году приобретал у него две аккумуляторные батарей на 190 ампер, им был выдан соответствующий чек, который он всегда выписывает по требованию покупателя, в этом товарном чеке в строке указано МП ЖКХ Кирза, эти данные он видимо указал по просьбе ФИО1 ФИО2 ФИО2 №11 показала, что она, работая в должности кассира в ФИО3 ЖКХ, выдавала ФИО1 из кассы в подотчет денежные средства, о расходовании которых последний отчитывался перед Представитель потерпевшего

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку свидетели давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются между собой, подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в совокупности с которыми суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Дизель-генератор никогда не находился на балансе ФИО4 ЖКХ, в связи с чем у ФИО1 каких-либо оснований для приобретения за счет ФИО4 ЖКХ, где он являлся руководителем, двух аккумуляторных батарей на 190 ампер для указанного дизель-генератора не было. Техники, где могли бы использоваться указанные аккумуляторные батареи, на ФИО4 ЖКХ также не было. Однако подсудимый представил в бухгалтерию возглавляемого им предприятия товарный чек на сумму 22384 рубля и указанная денежная сумма была списана с подотчета ФИО1, что также свидетельствует о наличии умысла подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием своего служебного положения.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании собранные по делу в совокупности доказательства, суд установил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - директором Кирзинского МПЖКХ, находясь в помещении указанного предприятия, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 22384,00 рублей, принадлежащих Кирзинскому МПЖКХ, путем обмана и злоупотребления доверием Представитель потерпевшего и ФИО2 №11, причинив своими действиями Кирзинскому МПЖКХ материальный ущерб на сумму 22384,00 рублей.

Квалифицирующий признак совершения хищения с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в целях совершения хищения денег ФИО1 обладал признаками специального субъекта, использовал свое служебное положение директора муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кирзинского сельсовета <адрес>, которому было вверено имущество предприятия для ведения хозяйственной деятельности. При этом ФИО1 совершил хищение путем обмана и злоупотреблением доверия, поскольку он сознательно представил в бухгалтерию заведомо недостоверные, не соответствующие действительности отчетные документы о приобретении им для нужд Кирзинского МПЖКХ двух аккумуляторных батарей и, используя свое служебное положение, злоупотребил доверием кассира ФИО2 №11 и инженера по технике безопасности Представитель потерпевшего, на которую были возложены обязанности подготовки авансовых отчетов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Квалификацию действий подсудимого именно по указанной статье суд полагает верной и оснований для квалификации действий ФИО1 как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций (ч.1 ст. 286 УК РФ) не имеется.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом 3 группы, наличие у него близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, являющихся инвалидами, его активное участие в общественной жизни, положительные характеристики ФИО1, наличие у него малолетних детей, то, что он на момент совершения преступления являлся несудимым, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и считает, что исправление ФИО1, социально адаптированного, имеющего высшее образование, возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, и полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Определяя размер штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, возможность исполнения наказания, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Штраф в сумме 300000 рублей, назначенный ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Ордынского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что расходный кассовый ордер, кассовый отчет, авансовый отчет, товарный чек, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны остаться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В целях обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № регион, до уплаты штрафа по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу возмещен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Новосибирской области

(ГУ МВД России по Новосибирской области);

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск;

ИНН <***>; КПП 540601001; БИК 045004001;

расчетный счет: <***>; ОКТМО 50625410;

КБК 18811603121010000140

Назначение платежа: уголовное дело № 12001500017000037, обвиняемый ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ордынского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер, кассовый отчет, авансовый отчет, товарный чек - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № регион, до уплаты штрафа по настоящему приговору, сохранить.

Гражданский иск по делу возмещен, процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков