Решение № 2-1034/2023 2-1034/2023~М-948/2023 М-948/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2-1034/2023

Дело №2-1034/2023 УИД 89RS0002-01-2023-001225-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, АО «ЦДУ», АО Банк Русский Стандарт, ООО МКК «Твой.Кредит» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила освободить автомобиль марки ..., 2013 г.в., VIN <***>, серо-голубого цвета от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями поскольку на основании договора купли-продажи от 17 октября 2022 года является собственником данного транспортного средства.

Протокольным определением от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ФИО4 - АО «ЦДУ», АО Банк Русский Стандарт, ООО МКК «Твой.Кредит» (л.д.57).

В судебном заседании истец ФИО3 на уточнённых исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что автомобиль передан ей в пользование сразу после подписания договора купли-продажи, однако в связи с необходимостью проведения технического осмотра, нахождением в отпуске не успела переоформить право собственности на себя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.60).

Ответчики АО «ЦДУ», АО Банк Русский Стандарт, ООО МКК «Твой.Кредит», третье лицо ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в целях исполнения судебного постановления, и основанием для снятия такового является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент применения ограничительных мер иному лицу, а не должнику.

Следовательно, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что объявленное под запрет имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает в будущем реализацию имущества по обязательствам должника, ограниченного запретом на распоряжение им.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2022 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ..., 2013 г.в., VIN №, серо-голубого цвета, по цене 550 000 рублей (л.д.7).

Согласно копи Актовой записи о перемене имени № от ДД/ММ/ГГ, ФИО5 сменил фамилию на ФИО6 (л.д.21).

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении в том числе транспортного средства ... 2013 г.в., VIN №, серо-голубого цвета, г/н №: 06 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства №7741/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ», в рамках исполнительного производства №7752/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ», от 17 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №7685/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО Банк Русский Стандарт, в рамках исполнительного производства №86395/22/89003-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Твой.Кредит», от 20 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №7827/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

26 июня 2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО6 (легковые автомобили), 29 июня 2023 года начальником отделения – страшим судебным приставов ОСП по г.Лабытнанги вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО6 (л.д.33,34).

Истцом ФИО3 в обоснование заявленных требований суду предоставлены: договор на проведения технического осмотра №2065/22ТО от 01 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1 Э.М. и ФИО5, в лице представителя владельца транспортного средства ФИО3 (л.д.11); договор №2186/22ТО от 20 декабря 2022 года, заключенной между ИП ФИО1 и ФИО5, в лице представителя владельца транспортного средства ФИО3, Акт к Договору и кассовый чек об оплате ФИО7; диагностическая карта на транспортное средство ..., 2013 г.в., VIN №, г/н № от 20 декабря 2022 года (л.д.12); страховой полис ОСАГО от 19 октября 2022 года, оформленный САО «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО3, где лицами, допущенным к управлению ТС значатся ФИО3 и ФИО2 (л.д.13).

Разрешая требования ФИО3 об освобождении от ареста спорного транспортного средства, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми положениями и разъяснениями, исходит из того, что истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., 2013 г.в., VIN №, г/н №, судом с достоверностью установлен факт перехода права собственности на поименованный выше автомобиль от ФИО4 к ФИО3, наложение запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством в рамках исполнительных производств должника ФИО4 нарушает права собственника ФИО3

Таким образом, суд, в целях устранения нарушения прав истца как собственника спорного имущества, не являющегося должником по исполнительным производствам, полагает необходимым снять наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя ФИО5 легкового автомобиля марки ..., 2013 г.в., гос. номер №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя № наложенный постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ в рамках исполнительного производства №7741/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ», в рамках исполнительного производства №7752/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ», от 17 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №7685/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО Банк Русский Стандарт, в рамках исполнительного производства №86395/22/89003-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Твой.Кредит», от 20 апреля 2023 года в рамках исполнительного производства №7827/23/89003-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.