СудАкт в соцсетях

Решение № 2-326/2020 2-326/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-326/2020

Невельский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 –326/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н. Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2018 года в размере 300000 руб. 00 коп., суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 330000 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб. 00 коп.;

о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., суммы процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 110000 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5300 руб. 00 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым ФИО1 передала ФИО2 в качестве займа 300000 рублей и 100000 рублей соответственно, на срок три месяца под 5% ежемесячно. До настоящего времени заемные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила об удовлетворении иска. Иных требований штрафного и компенсационного характера истица не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестку о явке в судебное заседание, исковое заявление и материалы, приложенные к иску, ответчиком по месту ее жительства получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены письменные договоры займа в виде расписок, по условиям которых ответчиком были получены у истца деньги в сумме 300000 рублей и 100000 рублей соответственно, и определен срок возврата долга в течение 3 месяцев (л.д. 9, 20).

Факты передачи денежных средств заемщику в размере 400000 рублей от ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расписками заемщика и никем не оспариваются.

К погашению суммы долга ФИО2 не приступала и в настоящий момент сумма непогашенной ФИО2 задолженности перед ФИО1 составляет 400000 рублей.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания суммы долга по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 400000 рублей.

В соответствии с условиями договоров, указанные договоры займа заключались на срок три месяца, с выплатой ФИО2 5% процентов на сумму займа ежемесячно.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачивала проценты за пользование денежными средствами в течение ** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. С ДД.ММ.ГГГГ года выплаты процентов не производит. Таким образом, просрочка исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (** месяца) и составляет 15000 руб. х 22 месяца = 330000 руб.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачивала проценты за пользование денежными средствами в течение ** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. С ДД.ММ.ГГГГ года выплаты процентов не производит. Таким образом, просрочка исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (** месяца) и составляет 5000 руб. х 22 месяца = 110000 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеками-ордерами ** и ** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 14800 руб. 00 коп. (л.д. 5, 17).

В пользу истца ФИО1 необходимо взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 300000 (триста тысяч) рублей и в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с основного долга по договорам займа проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из условий договора займа в размере 5% ежемесячно:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (** месяца) в размере 330000 (триста тридцать тысяч) руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (** месяца) в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., всего 854800 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 25.11.2020 года.

Судья Н.Ф. Клименко