Определение № 5-35/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017Дудинский районный суд (Красноярский край) - Административное по делу об административном правонарушении г. Дудинка 31 мая 2017 года Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Кобец, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, В Дудинский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлена его существенная неполнота, выразившаяся в следующем: Административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административную ответственность в виде штрафа от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и главным государственным санитарным врачом по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Административное дело поступило в Дудинский районный суд на основании постановления прокурора Таймырского района Трофимова С.И. Вынесенное должностным лицом определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в постановлении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых должностное лицо считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административное приостановление деятельности. В рассматриваемом постановлении такого рода мотивировка отсутствует, временный запрет деятельности должностным лицом не применен. Постановление суда по делу об административном правонарушении имеет силу исполнительного листа, то есть в рассматриваемом случае постановление должно содержать указание на то, какие именно мероприятия и каким способом необходимо выполнить судебному приставу-исполнителю. В представленных материалах отсутствуют предложения должностного лица, относительно способа исполнения административного приостановления деятельности. К тому же Федеральным законом №27-ФЗ от 07.03.2017 года в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» внесены изменения, согласно которым статья 21 дополнена пунктом 3: - решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В рассматриваемом материале указано, что правонарушение выявлено в ходе проверки, в то же время копия решения прокурора о ее проведении отсутствует. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> для устранения имеющихся недостатков прокурору Таймырского района. Судья А.В. Кобец Суд:Дудинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ИП Гахиев Ширван Сардар Оглы (подробнее)Судьи дела:Кобец Алексей Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-35/2017 Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 5-35/2017 |