Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-1727/2024;)~М-1742/2024 2-1727/2024 М-1742/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-135/2025

К делу № 2-135/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002679-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 февраля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: OMODA C5 г/н №, водитель ЧВВ, он же владелец, и Nissan Terrano г/н №, водитель и владелец ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 6.13 ПДД РФ. Транспортное средство OMODA C5 г/н № на момент ДТП было застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 817101,64 руб. Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик причинителя вреда. Так как сумма ущерба превышает лимит, установленный договором страхования ОСАГО, ответственность за возмещение ущерба свыше 400 000, 00 рублей должен нести причинитель вреда. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 417101,64 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7371,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу проживания.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, извещение, направленное в адрес ответчика, ей не вручено, возвращено отправителю (в суд) за истечением сроков хранения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Извещения направлялись ответчику заказными письмами по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

В данном случае лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Уклонение ответчика от получения судебного извещения судом расценивается как отказ от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 23.08.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: OMODA C5 г/н № под управлением водителя ЧВВ, и Nissan Terrano г/н №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 6.13 ПДД РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю ЧВВ, суду не представлено.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство OMODA C5 г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от 28.01.2023 со сроком действия до 27.01.2024.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент события была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ТТТ 7032286939, в связи с чем, в пределах лимита по договору ОСАГО - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Страховщик причинителя вреда.

Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса РФ, следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании, и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как видно из материалов дела, по страховому случаю в связи с ДТП от 23.08.2023, истцом осуществлены страховые выплаты за ремонт и эвакуацию автомобиля OMODA C5 г/н № по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798696,64 руб., № от 14.11.2023 на сумму 13405 руб. и № от 16.10.2023 на сумму 5000 руб., то есть всего в размере 817101,64 руб.

Поскольку сумма возмещенного ущерба превысила размер выплаты по ОСАГО, то САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском к виновнику ДТП – ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения за ремонт поврежденного по её вине транспортного средства, т.е. суммы, превышающей лимит ответственности её страховой компании по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплаты по факту повреждения автомобиля OMODA C5 г/н №, принадлежащего ЧВВ, к страховщику САО «ВСК» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда - ответчика ФИО1, свыше 400 000, 00 рублей.

Учитывая, что вина ФИО1 в ДТП от 23.08.2023 г. подтверждена, ответчиком не оспорена, сумма страхового возмещения истцом выплачена, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, соответственно, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 417101,64 рубля, из расчета 817101,64 руб. (страховое возмещение) за вычетом 400 000 руб. (лимит ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7371,02 руб., подтвержденные платежным поручением от 22.10.2024 №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 417101,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7371,02 руб., а всего 424 472 (Четыреста двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится в материалах

гражданского дела № 2-135/2025

в Туапсинском городском суде