Решение № 2-188/2018 2-188/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-188/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Айнулиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕКСТАР» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «РЕКСТАР» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним, как «Покупателем» и «Продавцом» ООО «РЕСТАР» в лице директора ФИО2 заключен договор № поставки товара (снегоход STELS VIKING V800, цвет: черный, комплектация: пассажирские сиденья, кофт, 2 аккумулятора, расширители лыж, набор инструментов, ремень вариатора) по условиям договора с учетом доставки до г. Лабытнанги. Продавец должен был доставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель оплатить его. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату Товара на сумму 387 810 рублей, но Товар не поставлен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Продавца направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «РЕСТАР» сумму 387 810 рублей, уплаченную госпошлину в размере 7078 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «РЕСТАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу и по месту его регистрации, а также по электронной почте, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закона РФ «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕКСТАР» (продавец) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателю следующий Товар: Снегоход STELS VIKING V800, цвет: черный, комплектация: пассажирские сиденья, кофт, 2 аккумулятора, расширители лыж, набор инструментов, ремень вариатора стоимостью 366 560 рублей и стоимость доставки до <адрес> 21 250 рублей. Отгрузка Товара будет осуществлена до г. Лабытнанги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет Продавца.

Согласно пункта 2.6 Договора в случае задержки поставки Товара более чем на 30 рабочих дней, Покупатель имеет право расторгнуть договор и Продавец должен возместить Покупателю ранее произведенную оплату за Товар.

Истец свои обязательства выполнил, произвел полную оплату на счет ООО «РЕКСТАР» по указанному Договору на сумму 387 810 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Продавец Товар, в установленный в Договоре срок, Покупателю не отправил, на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию, не ответил.

Учитывая, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по доставке в установленный срок транспортного средства к месту продажи, не исполнил в установленный срок обязанность по возврату истцу внесенных им денежных средств согласно его претензии, нарушив тем самым условия заключенного договора поставки, требования действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных им по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 810 рублей, с расторжением данного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика ООО «РЕКСТАР» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя ФИО1 в размере 193 905 рублей, исходя из следующего расчета:

Взыскиваемая сумма 387 810 рублей х 50%.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом и истцом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «РЕКСТАР» в пользу Истца подлежит взыскании сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7078 рублей, и в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕКСТАР» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РЕКСТАР» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 387 810 рублей, штраф в размере 193 905 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7078 рублей, а всего сумму в размере 588 793 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ООО «РЕКСТАР» в доход бюджета Ямальского района государственную пошлину в размере 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ямальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

подпись

О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда

О.В. Степанюк

Решение суда от 13 ноября 2018 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-188/2018