Постановление № 1-289/2024 1-76/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-289/2024

Дело №1-76/2025

УИД 33RS0015-01-2024-002880-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Шиловой Ю.В.,

при помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

2 июля 2024 года в вечернее время суток, не позднее 20 часов 49 минут, ФИО1 находилась в магазине «Верный», расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д.Санино, адрес, где увидев рядом с кассой мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro» в чехле из кожзаменителя черного цвета (книжка), с «PopSocet» (кольцом-держателем) для мобильного телефона, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя забыла, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила тайно похитить указанный мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, 2 июля 2024 года в 20 часов 49 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не обладая никакими полномочиями по владению и распоряжению указанным мобильным телефоном, находясь в торговом зале рядом с кассой магазина «Верный», расположенном по адресу: адрес, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, со стойки рядом с кассой, тайно похитила мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro», стоимостью 24000 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета (книжка), стоимостью 1500 рублей, с «PopSocet» (кольцом-держателем) для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что она вину признает полностью, загладила причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, трудоустроена, ее заработная плата составляет 60000 рублей, лиц на иждивении не имеет.

Защитник-адвокат Брыкин А.Н. ходатайство подсудимой поддержал по тем же основаниям, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Иванов А.Д. полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку возмещение ущерба не покрывает наступивших негативных последствий от действий подсудимой.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу части 2 указанной статьи прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела по иным основаниям не усматривается. Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, являющемуся нереабилитирующим, подтверждено в ходе судебного заседания.

Суд учитывает, что вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшей морального вреда в размере 150000 рублей и возвращения мобильного телефона.

С учетом предпринятых ФИО1 вышеуказанных мер суд приходит к выводу, что вред от преступления заглажен в полном объеме.

Меры, принятые подсудимой после инкриминируемого ей преступления, направлены на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей. В результате указанных действий, вопреки позиции государственного обвинителя, общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности привлечения ее к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению подсудимой, суд руководствуется правилами ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 * Из пояснений ФИО1 в суде установлено, что она является платежеспособной, *

С учетом тяжести инкриминируемого преступления, материального и семейного положения ФИО1 суд считает необходимым установить размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей.

Принимая во внимание размер судебного штрафа, материальное положение ФИО1, суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в 30 суток.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступили сведения о компенсации ей морального вреда подсудимой в полном объеме, в связи с чем она отказывается от заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, а также наличие сведений о компенсации потерпевшей морального вреда в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Защитником по назначению адвокатом Брыкиным А.Н. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимой ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Брыкину А.Н. взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 332901001. УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району л/с <***>) Отделение Владимир, р/с <***>, БИК 011708377, КБК 1881160321019000140, ОКТМО 17646000.

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №176/2025 в отношении ФИО1

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ей сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro», чехол из кожзаменителя черного цвета (книжка), кольцо-держатель для мобильного телефона - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Шилова