Апелляционное определение № 33А-3688/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Бородкина Ю.В.

33а-3688/2026

59RS0008-01-2026-000134-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.04.2026 город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрев частную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 10.02.2026 о передаче административного дела по подсудности, изучив материалы административного дела № 2а-1187/2026,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю П., В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2025 и о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2025 (л.д. 3-4).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10.02.2026 административное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 40-41).

В частной жалобе Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края полагает, что административное дело должно быть рассмотрено Пермским районным судом Пермского края (л.д. 43).

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Передавая административное дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение органа, в котором судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю П. и В. исполняют свои обязанности, относится к территории юрисдикции Индустриального районного суда г. Перми.

Между тем такая позиция является ошибочной, основана на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1).

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю П. от 21.04.2025 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (л.д. 26).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, место нахождения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края зарегистрировано по адресу: Пермский край, м.о. Пермский, <...> зд. 5Б.

Следовательно, местом нахождения должника, его имущества, а соответственно и местом совершения исполнительских действий в силу статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является адрес: ****, который территориально входит в юрисдикцию Пермского районного суда Пермского края.

Таким образом, административное исковое заявление подано Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы убедительными, правила подсудности административным истцом нарушены не были, следовательно, оснований для передачи административного дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми не имелось.

Учитывая изложенное, определение Пермского районного суда Пермского края от 10.02.2026 не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное дело № 2а-1187/2026 подлежит направлению в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 10.02.2026 отменить, направить административное дело № 2а-1187/2026 в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись